15:57

ВС РФ: как для налога на прибыль различить реконструкцию и ремонт

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу N А70-1980/2020 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2019 N 13-3-39/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2015 год в размере 5 116 867 рублей, соответствующих пени за период с 28.04.2015 по 10.09.2019, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 511 686 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 252, 253, 257, 260, 270 Налогового кодекса и указал на то обстоятельство, что осуществленные заявителем изменения фактически являются реконструкцией, то есть капитальными вложениями в объект, которые увеличивают его стоимость и подлежат списанию на себестоимость продукции только через амортизационные отчисления.

По результатам анализа представленных доказательств суд установил, что произведенные на объекте работы по реконструкции и модернизации привели к изменению технологического назначения, его функций, нагрузки, производственных мощностей, объект приобрел новые технические и технологические качества, не совпадающие с первоначальными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьмолоко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА