АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 г. по делу N А09-11880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от ГУ - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 241050, г. Брянск, ул. Фокина, д. 73/2 ОГРН 1023202741100 не явились, извещены надлежаще
от АО "Брянскнефтепродукт" 241022, г. Брянск, ул. Речная, д. 63 ОГРН 1023202736138 Мацепуро Г.А. - представитель, дов. от 10.02.2021 N 49 Толстовой Е.Н. - представитель, дов. от 10.02.2021 N 49
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Брянскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А09-11880/2019,
установил:
Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Брянскнефтепродукт" (далее - Общество) о взыскании излишне понесенных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 264500,75 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Фонд в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фондом в период с 13.06.2018 по 31.07.2019 на основании представленных Обществом сведений работнику Общества Андрееву А.Н. было назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 265150,63 руб. в период отпуска по уходу за ребенком с установлением неполного рабочего дня.
Общество письмом от 19.08.2019 и представленной копией приказа от 13.06.2018 N 686к представило Фонду сведения о том, что работнику Андрееву А.Н. в период с 14.06.2018 по 18.11.2019 установлена неполная рабочая смена и доля времени при неполном рабочем времени составляет 0,875.
Посчитав, что из-за недостоверных сведений, представленных Обществом, его работнику было излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 264500,75 руб., Фонд извещением от 13.09.2019 N 15-13/3215-4379 предложил Обществу в добровольном порядке погасить указанную сумму. Неисполнение Обществом данного предложения послужило основанием для обращения Фонда в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Право страховщика обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, предусмотрено положениями ст. 11 Закона N 165-ФЗ.
Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Законом N 81-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение N 294), в соответствии с которым выплата пособия производится застрахованному лицу непосредственно страховщиком (Фондом) из его средств. Брянская область в реализации данного пилотного проекта участвует с 01.07.2016.
Согласно п. 16 Положения N 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О, от 13.05.2014 N 983-О).
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является частичной компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, поскольку сокращение работнику Андрееву А.Н. продолжительности рабочего времени на 1 час в день привело к утрате заработка в размере 3594,37 руб. в месяц, тогда как размер назначенного пособия составил 19496,37 руб., т.е. более, чем в 5.4 раза. Данные обстоятельства (предоставление работнику отпуска по уходу за ребенком и одновременное привлечение его к исполнению трудовых обязанностей с сокращением продолжительности рабочего времени лишь на 1 час в день) были расценены судами как свидетельствующие о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
При этом суды обоснованно исходили из того, что формальное соответствие представленных документов требованиям ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Фондом требования.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, сделанные им выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену приняты по делу судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А09-11880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Брянскнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
| 
Главная 
