АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. по делу N А81-11502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатный мир" на решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-11502/2019, принятые по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130) к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный мир" (ОГРН 1038900745828, ИНН 8904041975) о взыскании недоимки и пени.
Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный мир" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год и пени в общей сумме 476 148,63 руб.
Решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Кассатор указывает, что вывод судов о неоспаривании налогоплательщиком предъявленных к нему требований не соответствует действительности, поскольку Общество оспаривало данные требования в отзыве на заявление; судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание требования действующего законодательства в части срока обращения в суд с заявлением, что привело к принятию незаконного судебного акта и, как следствие, к нарушению прав налогоплательщика. Кассатор просит принять новый судебный акт о прекращении производства по требованию Инспекции о взыскании задолженности с Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2019 Общество представило налоговую декларацию за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы. Согласно декларации общая сумма налога, начисленная Обществом самостоятельно за 2018 год, составила 454 085 руб.
В установленный законом срок налогоплательщиком налог не уплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени, в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 12.04.2019 N 13724 на общую сумму 476 148,63 руб. из которых 454 085 руб. налога, 22 063,63 руб. пени. Срок исполнения требования - 08.05.2019.
Указанное требование направлено Обществу 16.10.2019.
Меры принудительного взыскания в рамках статей 46, 76 НК РФ Инспекцией не применялись в связи с пропуском сроков, установленных налоговым законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени.
Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 213 АПК РФ, статей 45, 46, 52, 69, 70, 346.11, 346.21 НК РФ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что наличие задолженности по налогу подтверждено материалами дела, пени начислены только на недоимку по УСН за 2018 год, Инспекцией соблюден срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требования Инспекции и удовлетворили его.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Судами установлено, что наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, а именно, налоговой декларацией Общества по УСН за 2018 год, сумма начисленного налога по которой (454 085 руб.) соответствует предъявленной ко взысканию сумме недоимки, при этом доказательств оплаты налога Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Расчет пени проверен судами, признан обоснованным.
Контррасчет недоимки и пени Обществом не представлен, конкретных возражений относительно расчета пени либо суммы недоимки по налогу, исчисленному им самостоятельно, не приведено, в связи с чем суд округа отклоняет довод кассатора о наличии возражений против заявленных требований в части определения объема неисполненных налоговых обязательств.
Довод Общества о нарушении налоговым органом процедуры и сроков взыскания задолженности являлся предметом исследования в апелляционном суде и обоснованно был отклонен.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод Общества, верно указал, что из положений пунктов 1 - 3 статьи 46 НК РФ следует, что право на обращение в суд с иском о взыскании недоимки возникает у налогового органа в случае невозможности осуществления внесудебного принудительного порядка взыскания задолженности и не обусловлено принятием решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Непринятие Инспекцией мер по принудительному взысканию налоговой задолженности в бесспорном порядке на основании статей 46, 47 НК РФ в установленные сроки не лишает налоговый орган права на судебное взыскание обязательных платежей при обращении в суд с соответствующим заявлением в пределах шестимесячного срока, установленного положениями пункта 3 статьи 46 НК РФ.
По общему правилу, указанный срок исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в рассматриваемой ситуации требование об уплате недоимки и пени по состоянию на 12.04.2019 N 13724 направлено в адрес налогоплательщика 16.10.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.
Правовая позиция о порядке исчисления сроков на взыскание (в том числе судебное) при нарушении срока направления требования об уплате налога и пени сформулирована в Определении Конституционного Суда от 22.04.2014 N 822-О, пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым несоблюдение налоговым органом при направлении требования срока, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
В силу приведенной правовой позиции, принимая во внимание, что в данном случае датой выявления недоимки по УСН за 2018 год, с которой исчисляется срок на выставление требования о ее уплате, является 01.04.2019 (дата представления декларации по УСН за 2018 год, по истечении сроков уплаты авансовых платежей и налога, установленных пунктом 2 статьи 346.21, статьей 346.23 НК РФ), шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени, Инспекцией на дату обращения в суд (20.12.2019) не пропущен с учетом совокупности предельных сроков, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 69, статьи 70 НК РФ для направления и исполнения требования об уплате недоимки и пени, с момента истечения которых подлежит исчислению срок на обращение в суд (срок для направления требования - 3 месяца с даты выявления недоимки (представления декларации), то есть с 01.04.2019 (статья 70 НК РФ), срок получения требования почтой - 6 дней (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок для добровольного исполнения требования - 8 дней (пункт 4 статьи 69 НК РФ)).
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы и конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11502/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
| 
Главная 
