Налоги России
3.144.95.167, Воскресенье, 22.12.2024, 13:05
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная БлогиРегистрацияВход
TaxRu
С днем победы!
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 35
Гостей: 35
Пользователей: 0

Сегодня были:




РЕКЛАМА

Реклама
Категории раздела
О НАЛОГАХ [11362]
Все о налогах.
Письма [6417]
Нормативные письма в основном по налогам, бухгалтерскому учету и пр.
О НАЛОГАХ "ТАМ" [2420]
Новости о налогах, финансах за рубежом
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ [683]
Бухучет
ПОЛИТИКА [1278]
Все о политике
ЭКОНОМИКА [3228]
И мировая, и наша. Проблемы и их решения.
ФИНАНСЫ [1132]
БЕЗОПАСНОСТЬ [1299]
Вопросы безопасности частной жизни, организации, регионов, страны.
КРИМИНАЛ [109]
РЕЛИГИЯ [5200]
Все о религиозных течениях, плюсы, минусы, критика.
Афоризмы, притчи [745]
Афоризмы, притчи, рассказы
ПРИРОДА [298]
Интересные статьи про явления природы
ОБ ЭТОМ [63]
Отношения между мужчиной женщиной
ПОЭЗИЯ [61]
Блог специально заведен для моей сестры Анжелы. Но в нем могут размещать материалы все для кого поэзия это состояние души.
БОНУСЫ [30]
Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
АФЕРЫ [65]
В этом блоге будут размещаться материалы о сайтах аферистах, желающим размещать материал представить доки, ссылки, краткое объяснение.
Видео [76]
Разное видео разбитое по разделам
ИНФОРПРЕСС [948]
Для размещения статей экономической тематики
Главная » 2020 » Январь » 27 » Практика в пользу работодателя: не должно быть штрафа за самостоятельное дополнение СЗВ-М


11:00
Практика в пользу работодателя: не должно быть штрафа за самостоятельное дополнение СЗВ-М

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23114
 
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Волгограда на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А12-16709/2019 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Волгограда от 29.03.2019 N 044S19190002579 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период декабрь 2018,
 
установил:
 
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2019 признано недействительным оспариваемое решение фонда в части суммы штрафа, превышающей 1000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение признано недействительным.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение фонда недействительным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах непредставления страхователем в установленный срок сведений и самостоятельного выявления и устранения допущенных ошибок.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
определил:
 
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
 
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
Категория: Письма | Просмотров: 541 | Добавил: AlIvanof | Теги: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2019 г. N, Практика в пользу работодателя: не
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Подписка
Скажи "Спасибо"
Поиск по сайту
QR-код сайта
Безопасность
Налоги России © 2009 - 2024
Хостинг от uCoz
Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru