Европейский Суд постановил, что социальные взносы, предназначенные для финансирования пособий по социальному обеспечению во Франции, не могут быть начислены на доходы от активов французских жителей, застрахованных по швейцарской системе социального обеспечения.
Дело касалось двоих супругов - французских налогоплательщиков-резидентов, которые застрахованы по швейцарской системе социального обеспечения, поскольку один из них начал свою карьеру в Швейцарии.
В 2016 году французские налоговые органы заявили, что в отношении доходов от активов, полученных во Франции в 2015 году, они должны будут уплачивать взносы и сборы также, в частности, в Национальный фонд солидарности за независимую жизнь (CNA).
На основании того, что пособия, финансируемые за счет рассматриваемых взносов и сборов, которыми управляет этот орган, являются взносами на социальное обеспечение, налогоплательщики оспаривают свою ответственность перед этими взносами и сборами перед французскими судами на том основании, что они уже застрахованы по швейцарскому социальному обеспечению и эта схема и не может быть использована для того, чтобы вносить вклад в финансирование французской системы социального обеспечения.
Европейский суд отметил, что положение ЕС о координации систем социального обеспечения предусматривает, что лица, к которым применяется это регулирование, должны подчиняться законодательству только одного государства-члена, и для этих целей Швейцария рассматривается как страна, в которой должны быть выплачены все необходимые взносы.
В иске, поданном налогоплательщиками против французских налоговых органов, Административный апелляционный суд города Нанси, Франция, выразил сомнение относительно характера льгот, финансируемых за счет взносов и сборов, распределенных в CNA.
Поэтому встал вопрос, могут ли эти льготы, а именно выделение personnalisée d'autonomie (пособие на личную независимость) и prestation (компенсирующее пособие для инвалидов, пособие по инвалидности (PCH), рассматриваться как социальные преимущества налоговой безопасности.
Европейский суд пришел к выводу, что APA и PCH являются "взносами на социальное обеспечение", и нет необходимости выяснять, являются ли какие-либо из этих льгот "специальными денежными пособиями без взносов" по смыслу этого постановления, поскольку Суд ранее вынес решение что оба понятия являются взаимоисключающими.
