14:06

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ В НАЛОГОВОЙ: ЧТО ВАЖНО И НУЖНО ЗНАТЬ

Для дачи показаний может быть приглашено любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Данную вероятность инспекторы оценивают самостоятельно и не должны доказывать.

Как отметил Приморский краевой суд, само по себе несогласие с вызовом на допрос в качестве свидетеля не говорит о том, что права физлица нарушены.

Кроме того, суды указывают, что зачитывать поставленные перед свидетелем вопросы, а также разъяснять их в обязанности должностного лица, осуществляющего допрос свидетеля, не входит. Физлицо не лишено права задать уточняющие вопросы, если у него есть какие-либо сомнения, или попросить разъяснить суть того или иного вопроса.

 

НК РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:

1) лица, которые не могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. К ним относятся дети в возрасте до 14 лет, глухие, слепые, глухонемые, психически нездоровые лица;

2) лица, которые получили сведения, важные для налоговой проверки, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей. Данные сведения составляют профессиональную тайну. К таким лицам можно отнести адвокатов, аудиторов, нотариусов, врачей, священников.

Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.

Налоговая ответственность в виде штрафа предусмотрена за следующие нарушения:

- неявку или уклонение от явки без уважительных причин - 1 тыс. руб.;

- неправомерный отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний - 3 тыс. руб.

ФНС разъяснила, что административная и уголовная ответственность свидетеля по делу о налоговом правонарушении не предусмотрены.

 

НК РФ устанавливает, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя.

ФНС отметила, что физлицо имеет право воспользоваться юридической помощью при допросе, но не заменять себя на иное лицо, в том числе на представителя по доверенности. Допрос представителя (адвоката) вместо свидетеля недопустим, даже если у него будет доверенность с такими полномочиями.

Минфин же дополнительно указал, что ст. 90 "Участие свидетеля" НК РФ не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей.

На практике налоговики привлекают к ответственности, только если у них есть доказательства получения физлицом повестки. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения служит обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Если повестка направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, то документом, подтверждающим ее получение, является уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица.

Однако в судебной практике была ситуация, когда суд признал правомерным наложение штрафа при отсутствии доказательств вручения повестки. Он исходил из следующего: повестка не была получена ввиду того, что физлицо не представило сведения об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета. В связи с этим налоговики правомерно направляли корреспонденцию по месту его регистрации. А по НК РФ направленное по почте заказное письмо считается полученным на шестой день.

НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.

Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:

- уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля;

- лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля;

- физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее;

- в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело;

- физлицо находилось в командировке;

- физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства;

- объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее;

- в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме.

По мнению ФНС, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ. Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний.

Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации.

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным. К такому выводу пришли Омский областной суд, Красноярский краевой суд, Свердловский областной суд.

С судами согласна и ФНС. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию. Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:

- относятся к хозяйственной деятельности юрлица;

- касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность;

- затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации);

- относятся к созданию и ликвидации юрлица.

Свердловский областной суд решил, что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы:

- о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки;

- порядке оплаты;

- регистрации общества в налоговых органах;

- месте его нахождения;

- количестве работников;

- наличии оргтехники;

- о том, с какого времени физлицо работает в ООО;

- в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем;

- какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства. К таким выводам пришел, например, Омский областной суд.

А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний. По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Состав правонарушения инспекция не доказала.

Что касается допросов ИП, то здесь ситуация иная.

Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия "налогоплательщик" и "свидетель" разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным.

АС Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя.