АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N Ф06-38703/2018
Дело N А72-19111/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" - Емелиной И.В., доверенность от 14.12.2017, Баранковой Л.В., доверенность от 14.12.2017
в отсутствие:
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом (судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.),
по делу N А72-19111/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто", к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, о признании недействительным решения от 07.12.2017 N 083V12170000/429,
установил:
ООО "ВМ Авто" (далее - заявитель, общество, ООО "ВМ Авто") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - ответчик, фонд, УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области) о признании недействительным решения N 083V12170000/429 от 07.12.2017:
- в части доначисления страховых взносов на суммы выплат работникам по однодневным командировкам (суточные) и по дополнительным тарифам в отношении выплат работникам, которые заняты на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), за период с 01.06.2015 по 31.12.2015;
- о снижении штрафных санкций, установленных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в связи с наличием смягчающих оснований; - об обязании произвести перерасчет пени в связи с изменением сумм недоимки.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 оставлено без изменения.
УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.11.2018 объявлялся перерыв до 08.11.2018 09 часов 45 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС РФ за период 2014 - 2016 гг., что отражено в акте проверки от 9.11.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управление Пенсионного фонда приняло решение N 083V12170000/429 от 07.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, с наложением штрафа в размере 94 922,92 руб., страхователю также доначислены страховые взносы в размере 474 614,60 руб. и пени в сумме 29.393,14 руб.
Не согласившись с указанным решением в части выводов Управления о доначислении страховых взносов (а также пени и штрафов) на суммы выплат работникам предприятия по однодневным командировкам (суточные), а также по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Фонда N 083V12170000/429 от 07.12.2017 по доначислению обществу страховых взносов на суммы выплат работникам по однодневным командировкам (суточные) в размере 3035,20 руб., а также пени и штрафа, начисленных на указанную сумму, правомерно исходили из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ, действовавшим в рассматриваемый (проверяемый) период.
Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ также предусмотрено, что при уплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, в том числе расходы по найму жилого помещения. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.
Между тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Положением о командировках ООО "ВМ Авто" от 30.12.2010 г. установлен порядок и нормы возмещения расходов по служебным командировкам, в частности, к иным расходам, произведенным работникам с разрешения работодателя относятся: стоимость телефонных разговоров, представительские и иные расходы, связанные с нахождением в командировках. Пунктом 8.2 Положения установлено, что иные расходы, фактически произведенные работником во время командировки или нахождения в пути, возмещаются работнику, если руководитель одобрил произведенные расходы. Утверждение руководителем авансового отчета по командировке служит одобрением произведенных расходов и признанием их совершенными в интересах организации.
Указанным локальным нормативным актом общества, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен размер компенсации работникам суточных расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе при однодневных командировках.
При этом единственным и достаточным основанием для компенсации произведенных расходов локальным актом общества признан авансовый отчет, утвержденный руководителем.
Таким образом, выплаченные заявителем своим работникам суммы при направлении в однодневные командировки не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.
Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Как верно указали суды, условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения предприятия. В связи с этим работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов в условиях разъездного характера работы. Поскольку выплаты производились в соответствии с требованиями локального нормативного акта учреждения с учетом выполнения работы вне места своего постоянного жительства, такие суммы фактически представляют собой возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, и не являются доходом работника, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.
Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791, от 16.02.2015 N 301-КГ15-2791.
Учитывая изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителя о неправомерном начислении ответчиком оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на суммы выплат работникам по однодневным командировкам в размере 3035,20 руб., а также пени и штрафа, начисленных на указанную сумму являются обоснованными.
Таким образом, суд округа поддерживает позицию судов двух инстанций о признании недействительным решения Фонда N 083V12170000/429 от 07.12.2017 в указанной части.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, здесь и далее по тексту имеются в виду статьи Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Удовлетворяя требования заявителя в остальной части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения предусмотренных статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительных тарифов страховых взносов в отношении выплат, произведенных работникам, занятым неполный рабочий день на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).
Перечень работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда был утвержден приказом ООО "ВМ Авто" от 1.01.2016. Специальная оценка условий труда в ООО "ВМ-Авто" проводилась в период с 16.05.2016 по 7.12.2016. Отчет об оценке утвержден 7.12.2016, результаты данной оценки распространены на период начиная с 1.01.2016, и именно с 1.01.2016 общество оплачивало страховые взносы по специальным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.
Суды, установив, что соответствующие работники предприятия в период с 1.06.2015 по 31.12.2015 были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, и в отсутствие в указанный период проведения специальной оценки условий труда (поскольку производство было запущено только в 2016 г.), пришли к выводу о том, что неисчисление страхователем спорных сумм взносов по дополнительным тарифам является правомерным.
На основании изложенного, суды признали обоснованным требование заявителя о неправомерном начислении ответчиком оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на суммы выплат работникам по дополнительным тарифам в размере 50 808,17 руб., а также пени и штрафа, начисленных на указанную сумму.
Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора судами в данной части не учтено следующее.
Статья 58.3 Закона N 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 0 1.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).
При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ условием, при котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).
Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), менее 80% рабочего времени.
Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду статья 33.2 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.
Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.
Поэтому согласно положениям Законов N 212-ФЗ, N 167-ФЗ, N 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.
Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.
Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562.
Также при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для снижения размера штрафа, начисленного только в части страховых взносов, сумму которых страхователь не оспаривал.
Кассационная жалоба фонда в этой части не содержит никаких доводов.
Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" о признании недействительным решения N 083V12170000/429 от 07.12.2017 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" (ИНН 6316145927, ОГРН 1096316005598) страховых взносов по дополнительным тарифам в размере 50 808,17 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А72-19111/2017 в части удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" о признании недействительным решения N 083V12170000/429 от 07.12.2017 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" (ИНН 6316145927, ОГРН 1096316005598) страховых взносов по дополнительным тарифам в размере 50 808,17 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" о признании недействительным решения N 083V12170000/429 от 07.12.2017 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" (ИНН 6316145927, ОГРН 1096316005598) страховых взносов по дополнительным тарифам в размере 50 808,17 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А72-19111/2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ | 
Главная 
