КАК СУДЫ ПРИМЕНЯЮТ НОВЫЕ ПРАВИЛА О ПРЕТЕНЗИОННОМ ПОРЯДКЕ
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "Консультант Плюс".
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 21.05.2018.
Текущие правила требуют соблюдать досудебный порядок урегулирования:
- споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и сделок, а также вследствие неосновательного обогащения - во всех случаях;
- иных гражданско-правовых споров - если такой порядок установлен договором или законом;
- экономических споров из публичных отношений - если это предусмотрено законом.
При этом освобождены от соблюдения претензионного порядка истцы (заявители) по целому ряду категорий дел.
Приведенные положения действуют с 12.07.2017. Это уже третий вариант регулирования в рамках действующего АПК РФ, поэтому судебная практика еще не успела выработать единые подходы по спорным вопросам. Расскажем о том, какие выводы по новым правилам успели сделать Верховный Суд и нижестоящие суды.
ВС РФ: стороне крупной сделки не нужно соблюдать претензионный порядок, чтобы ее оспорить
Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения досудебного порядка.
Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец - не участник общества, а сторона крупной сделки.
ВС РФ решил, что субъектный состав на стороне истца не может менять существо спора, поэтому спор является корпоративным. Соблюдать претензионный порядок в этой ситуации не требуется.
Смотрите другую важнейшую практику по ст. 4 АПК РФ здесь.
Окружные суды: нет единства по вопросу действия норм
о претензионном порядке во времени
Этот вопрос остается актуальным, потому что еще есть дела, когда иск был предъявлен до вступления в силу новых правил, а судебное разбирательство продолжается (если не в суде первой инстанции, то в апелляции или кассации).
Суды применяют ту редакцию ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая действовала на момент подачи искового заявления или встречного иска.
Отдельно следует рассказать о ситуации, когда исковое заявление было подано до 12.07.2017, а дело рассмотрено после этой даты, и ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка тоже после нее.
С такой ситуацией недавно столкнулся АС Московского округа. Был предъявлен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Окружной суд посчитал, что оставлять иск без рассмотрения нельзя, так как это привело бы к необоснованному затягиванию спора. Также было отмечено, что устранить несоблюдение претензионного порядка стало невозможным ввиду отмены требования о его соблюдении. Аналогичный пример есть в практике АС Северо-Западного округа и АС Поволжского округа (в последнем случае имела место совокупность требований, одно из которых - признание договора недействительным).
Отметим, что в практике АС Московского округа есть и другой подход. В сходном деле он применил старую редакцию ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которая обязывала соблюдать претензионный порядок для иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, и подтвердил правомерность возврата искового заявления.
Требования, к которым окружные суды не применяют
претензионный порядок
Суды не применяют претензионный порядок к следующим требованиям:
- о возмещении убытков за счет средств бюджетов публично-правовых образований (АС СЗО);
- о взыскании убытков из деликтных норм, т.е. норм о причинении вреда (АС СЗО);
- о взыскании убытков с арбитражного управляющего (АС ЗСО);
- о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (АС ДВО, АС ЦО);
- о признании договора незаключенным (АС ЦО).
Перед предъявлением иска о признании недействительным условия (условий) договора лучше направить претензию. Есть пример, когда суд посчитал это необязательным, но нельзя исключить и противоположный подход.
Претензионный порядок необязателен, если его соблюдение не помогло бы решить спор без суда
Суды учитывают, что не каждый гражданский спор может быть разрешен сторонами во внесудебном порядке. Исковое заявление не возвратят из-за несоблюдения досудебного порядка, если реальной возможности урегулировать конфликт не было.
Эта позиция развивает подход ВС РФ, приведенный в Обзоре судебной практики N 4 (2015). По мнению Верховного Суда, нет оснований оставлять иск без рассмотрения по ходатайству одной из сторон, если удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.
Рекомендуем: Для каких споров федеральными законами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования?
Как не следует направлять претензию
Направление претензии требует внимательного отношения, потому что ошибка в некоторых деталях даст арбитражному суду основание признать претензионный порядок несоблюденным. К примеру, это произойдет, если претензия будет направлена:
- по верному адресу, но с ошибкой в указании номера помещения (АС УО);
- не по юридическому адресу ответчика (АС МО). Однако, если тот ответит, суд может признать претензионный порядок соблюденным (4-ый ААС).
Но есть и недочеты, которые суды считают несущественными:
- в претензии об уплате задолженности за бездоговорное потребление указан договор, при этом иные обстоятельства изложены верно (АС СЗО);
- в документе нет даты составления (АС ДВО);
- документ не назван претензией, но по сути является ею. К примеру, уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса суд признал претензией по иску о взыскании этого аванса (АС МО).
| 
Главная 
