ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 304-КГ18-1727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 по делу N А45-298/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 23527,
установила:
решением суда первой инстанции от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 76 622 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год, налогоплательщику был доначислен указанный налог в размере 786 659 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.
Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении налога в связи с неправильным применением объекта налогообложения в представленной обществом декларации по УСН за 2015 год.
Судами установлено, что 25.11.2014 обществом было представлено в налоговый орган уведомление о переходе с 01.01.2015 на УСН с объектом налогообложения "Доходы". Вместе с тем, 24.03.2016 налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с УСН, за 2015 год, где заявило к уплате налог, рассчитанный исходя из разницы между доходами и расходами.
С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о том, что представление налогоплательщиком декларации по УСН за 2015 год с указанием в ней объекта налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов" по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса.
В этой связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13, 346.14 Налогового кодекса, суды признали правомерным доначисление обществу спорного налога.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и связаны с их неверным толкованием заявителем.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
| 
Главная 
