Старый налоговый долг: чтобы избавиться от него, налогоплательщик может сам обратиться в суд
Из определения Верховного суда следует: для списания задолженности необходимо подать заявление о признании ее безнадежной и обязанности по ее уплате прекращенной. Суд примет иск и рассмотрит его по существу. ВС РФ уже озвучивал такой подход.
К аналогичным выводам приходили КС РФ и ВАС РФ.
Благодаря позиции судов есть способ списать старые долги, которые могут помешать компании при получении кредита, участии в госзакупках, а также в других ситуациях.
Документ: Определение ВС РФ от 01.11.2017 N 18-КГ17-179
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Соколова О.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года, которыми отказано в удовлетворении его административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю Безрукова Д.В. и Козбановой Н.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Соколов О.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной.
В обоснование своих требований Соколов О.В. указал, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с него в судебном порядке недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 652 591,51 рубля, пени - 985 326,25 рублей, штрафа - 345 574 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 303 677,22 рублей, пени - 324 589,57 рублей, штрафа - 120 061,40 рубля, единого социального налога в пенсионный фонд в размере 21 864 рублей, пени - 106 473,29 рублей, штрафа - 38 599,36 рублей, единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 112 рублей, пени - 192,31 рублей в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Соколов О.В. просит судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что только руководитель налогового органа наделен правом принимать решение о признании задолженности безнадежной к взысканию при наличии судебного акта, содержащего указание на утрату налоговой инспекцией возможности взыскания в связи с истечением соответствующего срока и принятого при рассмотрении судом требования о взыскании обязательных платежей. Суд пришел к выводу об отсутствии возможности признания в судебном порядке по инициативе налогоплательщика недоимки по налогам, пеней и штрафов безнадежными к взысканию. В обжалуемых судебных актах установлено, что суд общей юрисдикции не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. Кроме того, суд счел, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не является препятствием для обращения налогового органа в суд.
Данные выводы судов являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного иска, судебные акты подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года отменить.
Административное дело по административному иску Соколова О.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной направить на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края в ином составе суда. | 
Главная 
