Начислять взносы не нужно, так как материальная помощь не носит стимулирующего характера, не является оплатой труда. Из судебного акта предыдущей инстанции следует, что сумму свыше 4 тыс. руб. в год на работника выплачивали по коллективному договору.
Отметим, из позиции Минтруда можно сделать иной вывод. На материальную помощь, которая не названа в перечне необлагаемых сумм, нужно начислять взносы. Также есть примеры практики, когда суд поддержал доначисление взносов на сумму материальной помощи свыше 4 тыс. руб.
Выводы за начисление взносов и против основаны на нормах Закона о страховых взносах. Полагаем, эти позиции остаются актуальными и сейчас.
Имейте в виду, что неуплата взносов повлечет претензии налоговиков. Ведь и сейчас в перечне необлагаемых сумм указана матпомощь в размере не более 4 тыс. руб. на работника в год.
Документ: Определение ВС РФ от 03.11.2017 N 309-КГ17-15716
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 по делу N А60-40533/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" о признании недействительными пунктов 1, 3, 5 решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 27.07.2016 N 075V12160000132,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о неправомерном не включении обществом в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации стоимости санаторнокурортных путевок и лечения, а также сумм материальной помощи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суды признали, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для их начисления.
При этом суды исходили из того, что спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими исходя из установленных обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
| 
Главная 
