В Украине биткоин (Bitcoin) активно используется, но до сих пор с его правовым статусом не все понятно. Как заявляет НБУ, суть проблемы заключается в том, что в мире нет механизмов регулирования валюты, нет подходов к его классификации и регулирования любых сделок. Решить этот вопрос планирует НБУ на Совете по финансовой стабильности примерно в конце августа.
От того как пройдет заседание и какие решения будут приняты будет зависеть позиция Украины как государства. От этого будет зависеть, как Украина будет относиться к биткоин и станет ли страна той, которая будет разрабатывать правовую и регулятивную базу для внедрения цифровой валюты. От решения, которое будет принято, зависит также, будет ли Украина в числе тех стран, которые считают биткоин нелегальной валютой и запрещают операции с ней.
Стоит отметить, что еще 18 августа заместителем директора такой структуры, как Департамент платежных систем Натальей Лапко было отмечено, что должны пройти изменения в законодательной базе страны, для урегулирования вопроса отношений именно в плане биткоина и цифровых платежных систем. Такие изменения должны предоставить возможность различным небанковским организациям выпускать электронную валюту, такую как биткоин в полном объеме. Но важно понимать, что любая такая деятельность должна быть строго регламентирована нормативной базой государства, такие отношения должны четко регулироваться правовой базой. Как заявила Наталья Ляпко, такой проект закона уже есть в Верховной раде и скоро будет рассмотрен. Данный законопроект был построен на современных европейских стандартах. Если он будет принят, то это позволит серьезно изменить рынок платежных услуг в стране. Это даст возможность организациям заниматься выпуском электронных денег, а также иметь коммерческих агентов.
Нормативные аспекты
Юристы давно интересуются данным вопросом, поскольку нет четкого определения тому, что такое криптовалюта. Поэтому юристы гадают, как биткоин представлять, как товар, как современную денежную единицу или как что-то другое. В любом случае для того чтобы дать какой либо статус биткоину, для начала необходимо определится с тем, чем же его все-таки считать. Данная ситуация еще была подогрета тем, что в Институте электросварки в Киеве была обнаружена сотрудниками СБУ незаконная «биткоин-ферма». Хотя специалисты утверждали, что речь шла не о биткоине вовсе, а о других валютах, поскольку нюансы их добычи обладают своими особенностями.
Как заявляли тогда правоохранители, в бассейне находилось большое количество процессоров, а именно более 200 единиц. При этом сотрудники обменивали криптовалюту на реальные деньги. При этом Святошинский суд в Киеве разрешил правоохранительным органам изъять процессоры и всю технику, а также документы для проведения эффективного расследования. Также силовыми органами был накрыт такой центр в Кропивницком, который через майнинг смог отмыть более 200 млн. гривен.
Возникает и другой вопрос, как же правоохранительные органы будут теперь доказывать виновность того или иного лица. Для того чтобы привлечь человека к ответственности и наказать за нарушения необходима соответствующая правовая база, на которую можно опираться. В Украине нет практически нормативных документов, указов и любых других официальных источников, где вообще упоминались бы криптовалюты и порядок обращения с ними. Потому и стоит остро вопрос в необходимости правового урегулирования данной области деятельности.
Криптовалюты упоминаются только в одном письме НБУ от 08.12.2014 под номером 29-208/72889, в котором разъясняется правомерность использования криптовалют в Украине. При этом в письме указывается, что выпуск таких валют как биткоин не имеет под собой обеспечения и обязанных лиц, а также не контролируется государством, или властью одной из стран. При этом в письме указывается, что оборот биткоинов осуществляется без какого либо обеспечения валюты, поэтому есть все признаки считать такую деятельность финансовой пирамидой. В письме также указано, что такие валюты, как и офшор, могут использоваться для конвертации преступных денег и отмывания средств добытых незаконным путем.
При этом данное разъяснение от 2014 года большинством юристов не воспринимается как документ, который может использоваться в качестве нормативной базы и регулировать данные отношения в целом. Далее суды начали ссылаться на ЗУ «О Национальном банке Украины», согласно которому использовать любые неофициальные валюты запрещено.Интересным фактом является и то, что другие криптовалюты в документе НБУ почему-то не указываются, хотя они имеют популярность и некоторые из них добывать проще. Поэтому возникает простой вопрос, а как же поступать с нарушителями, которые такие валюты используют. Нет пока еще решений судов относительно выпуска и использования криптовалюты в целом. Но можно смело предсказать, что такие решения в ближайшее время будут.
Судебная практика: Bitcoin запрещен?
Необходимо понимать, что для того чтобы добывать биткоин необходимо обладать серьезными техническими возможностями. В частности нужно иметь мощное оборудование, потреблять много энергии и иметь стабильное подключение к интернету. Именно по этим причинам, по причинам технической сложности, заниматься добычей такой валюты дома практически невозможно. Для этого нужно создавать так называемые фермы, мощность которых позволяет добиваться серьезных результатов и производительности работы. Также необходимо учитывать, что любая такая деятельность должна контролироваться специалистами, которые хорошо разбираются в данной области.
«Официальный представитель биткоина»
Серьезный резонанс получило дело при котором правоохранительные органы требовали от суда предоставить возможность предоставить доступ ко всем документам компании «Биткоин Фундация Украины», которая как они предполагали, хранит данные о пользователях сети биткоин. При этом силовики считали, что у компании есть своего рода база данных, в которой указаны ВИО пользователей, номера их счетов, финансовая информация и многое другое. Также они предполагали, что там имеются данные обо всех паспортных данных, договорах, заявлениях на подключение и многое другое.
Следствие проводилось силовыми органами на основании подозрения в фиктивном предпринимательстве. При этом злоумышленники в своей деятельности использовали фиктивные счета предприятий, уклонялись от уплаты налогов и совершали другие правонарушения. При этом по заверениям сотрудников правоохранительных органов, сотрудники компании использовали в своей работе систему биткоин. О том, что указанная компания является представителем биткоин, следователи смогли сделать вывод из публикаций в Интернете. При этом они полагали, что данная компания является официальным представителем биткоин в Украине и занимается регуляцией работы валюты.
Стоит напомнить, что компания Bitcoin Foundation Ukraine создавалась в Украине как общественная организация, которая призвана развивать биткоин, а также другие современные криптовалюты на территории Украины. Появление компании было вызвано интересом к криптовалютам, и к тому, что с этим связано. В то время появились предприниматели и люди, которые хотели зарабатывать на биткоин и узнать лучше, что это такое. Тогда же, в 2014 году был открыт первый центр, в котором можно было легко обменивать биткоин. Причем организация имела реальный физический офис, куда можно было прийти и выполнить все необходимые действия. Но к основателю обменника Михаилу Чобаняну имели претензии не только налоговики и полиция, но еще и киберполиция. Его обвиняли в незаконной деятельности по обмену криптовалюты, а именно биткоин.
При этом интересным моментом является то, что разрешение на проведение обысков и другие действия было выдано судом, с такой аргументацией, что не согласованы правила выпуска валюты и ее обращения с Национальным банком. Обыски были проведены в офисе компании на Львовской площади в Киеве.«Орудие» преступления
Можно сказать, что такое негативное и враждебное отношение к цифровым валютам со стороны государства можно объяснить некоторыми факторами. Большинство дел, в которых фигурирует биткоин, связаны с незаконной торговлей наркотиками, оружием, с фактами вымогательства, насилия.
Так биткоин валюта была использована некоторыми злоумышленниками из нескольких стран сразу, включая Украину для завладения средствами граждан Украины. Была создана международная финансовая схема, целью которой было завладение средствами граждан. Злоумышленники зарегистрировали в Британии компанию, которая якобы занималась разработкой программных продуктов, включая программу «Кайрос». Далее эта организация занялась активным привлечением инвесторов. При этом некоторые граждане Украины вложили свои средства в развитие якобы перспективного продукта, за который в будущем можно будет получить хорошие дивиденды и прибыль. При этом всем вкладчикам руководством этой компании обещались заоблачные прибыли и доход в самые короткие сроки. В итоге всей этой истории, средства были выведены за границу при помощи биткоин.Биткоин как оплата по договору
Криптовалюта также фигурирует в ряде гражданских дел. При этом получается так, что если человек подписал любой договор, в котором предусмотрена оплата его услуг в биткоинах, то рассчитывать на уплату таких средств не стоит. В случае обращения в суд, все претензии истца в таком случае останутся без ответа. Это связано с тем, что с позиции государства и судебных органов, биткоин не имеет физического выражения, а потому не является официальной валютой государства, другими словами для судебных органов такая валюта просто не существует. Поэтому нельзя требовать исполнения условий договора и уплаты средств, которые официально не существуют и не признаны государством и законом. Это важный момент, который может иметь большое значение для широкого круга людей.
По такому делу было рассмотрено заявление программиста, в Дарницком суде города Киева. Суть дела заключалась в том, что был заключен договор, согласно которому работы обменивались на товар. При этом одна из сторон должна была передать другой стороне оплату в виде биткоин средств, за определенный объем работы. Сумма биткоин была эквивалентна 10 тыс. гривен. Но по итогу, после выполнения всех указанных в договоре работ, сторона договора не предоставила оплату.
В качестве работы подразумевалась разработка программистом определенных программных продуктов на указанную сумму. Но истечению времени деньги не были уплачены. Примечательно то, что суд абсолютно не согласился с позицией истца по делу, о том, что его права были нарушены. Судом было отмечено, что биткоин не является официальной валютой государства. Поэтому суд не может считать данные условия договора, такими которые подлежат защите со стороны государства. Согласно решению суда – товаром выступает определенное количество продукции цифровой деятельности биткоин, которая в свою очередь является предметом хозяйственного оборота. Данная продукция производится путем производства цифровой валюты, путем майнинга. При этом валюта выражается в форме цифровых подписей, которые могут находиться в общем доступе, а именно в базе биткоин Blockchain, с неопределенным количеством участников. При этом валюта разрабатывается путем вычислений по указанному программой алгоритму.
Судом было отмечено, что исходя из всех условий договора, стороны договорились выполнить те или иные действия на безоплатной основе. Поскольку здесь нет четко указанного предмета. Стороны, указав то, что предметом договора является валюта биткоин согласились с тем, что продукт не имеет четких индивидуальных признаков, то есть данная валюта не может считаться предметом как таковая по гражданскому договору. Как решил суд, если нельзя такой предмет договора идентифицировать, установить, то и являться предметом отношений и правового договора это не может. Данное решение суда имеет большое значение, поскольку вносит много нового в обсуждение правового статуса биткоин.
Помимо прочего суд сослался на письмо НБУ от 2014 года, в котором говорится о том, что биткоин и электронные валюты не являются платежными средствами государства, они не обеспечены ничем материальным, не контролируются государственными органами какой-либо из стран. Поэтому биткоин не может рассматриваться как денежная единица или валюта. При этом такие валюты часто используются для выведения денег в офшор или для заключения незаконных сделок, операций с наркотиками и оружием. Также, по мнению НБУ такая криптовалюта не имеет реального обеспечения и признаков материального мира. В итоге суд отмечает, что одна сторона по спору не может передать другой стороне какие-либо вещи и ценности, поскольку биткоин валюта не является частью материального мира.
Далее с позицией районного Дарницкого суда согласился и Апелляционный суд Киева.
Подавая апелляционную жалобу, истец указал, что биткоин представляет собой имущественные права на записи в конкретной открытой базе данных, ее ценность подтверждается стоимостью валюты на известных мировых площадках в интернете. Следовательно, по договору, который был подписан между сторонами, он имеет право на эти ценности. Как заверял истец, исходя из такой логики, возникшее по договору право собственности должно быть защищено.
Однако Апелляционный суд отметил следующее.
Руководствуясь письмом НБУ, а также условиями договора, можно сказать следующее – биткоин не является вещью, с точки зрения закона и статьи 179 Гражданского кодекса Украины. Помимо этого данная валюта не имеет признаков материального мира. Помимо этого биткоин средства также не являются и продукцией. Порядок выпуска, производства, обмена и обращения валюты никак не урегулирован нормативно, не контролируется государственными органами. Таким образом, заявителем в суде не было доказано наличие у него биткоин валюты на 10 тыс. гривен. Также суд отметил, что не может обязать ответчика передать эти средства в валюте биткоин.
Коллегией судей было также отклонено и то, что биткоин может восприниматься как сфера имущественных прав. Это связано с тем, что это не соответствует нормам действующего законодательства. Все это указывает на то, что в реальном времени невозможно будет добиться чего-либо через суды, если в качестве средства оплаты будут фигурировать криптовалюты и в частности биткоин.
Было отмечено, что на основании правовых норм Украины биткоин не имеет абсолютно никаких признаков имущественного мира. Поскольку согласно закону Украины имущественными правами могут признаваться те права, которые связаны с имущественными ценностями, отличными от прав собственности, а именно которые являются частью такого права собственности. Было отмечено, что при всем этом биткоин не является объектом имущественных прав, поэтому такой иск не могут быть удовлетворен. В итоге суд отказал в удовлетворении требований истца и не признал его право на передачу ему средств в криптовалюте, а именно средств биткоин на сумму эквивалентную 10 тыс. гривен.
Поэтому, исходя из полученного опыта, можно смело сказать, что пока суды не стоят на стороне тех, кто использует биткоин и другие криптовалюты. Пока не будет разработана новая нормативная база и не будут разработаны механизмы регулирования оборота, выпуска и разработки криптовалюты, ситуация вряд ли изменится.Криптоналоги
Интересная и курьёзная ситуация произошла с судебной практикой относительно обложения налогами криптовалют. Было бы все ничего, если бы суд не спутал решение разных инстанций, а именно решение Европейского суда и Европейского суда по правам человека.
13 октября 2016 года в Харькове судом было рассмотрено дело № 820/5120/16, в котором ООО «Единаркоин» ссылался к ГУ ГФС относительно отмены индивидуальной консультации в отношении валюты Aitibicoin, которая является разновидностью криптовалюты.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что обращался с запросами в ГФС о предоставлении ему налоговой консультации по принципам и особенностям налогообложения на добавленную стоимость всех операций с виртуальными валютами, такими как Aitibicoin и E-dinarcoin. При этом налоговый орган сообщил заявителю, что все операции с указанной валютой подлежат налогообложению на добавленную стоимость. При этом заявитель решил, что ответ не полный и обратился в суд за разъяснением положений ГФС.
Решая данный спор, суд постановил, что Европейский суд по правам человека в конкретном деле Хедквист против государства Швеция решением от 22.10.2015 четко постановил, что все операции с криптовалютами, а также биткоинами и другими валютами налогом и НДС не облагаются.Интересно то, что такое решение суда фактически приравнивает криптовалюту к любой другой валюте, которая и подлежит обложению налогом. Также такое решение снимает вопрос о том, к чему относить вообще криптовалюту. При этом все решения ЕСПЧ должны быть строго соблюдены в Украине. Поэтому суд истолковал эти аргументы в пользу истца. Поэтому агитационная инстанция оставила решение без каких-либо изменений.
Помимо этого был обнаружен определенный нюанс. После публикации этой статьи на одном из ресурсов, опытные юристы высказали свое мнение относительно данного вопроса.Оказалось что на деле это было решение другого суда, Европейского суда.Действительно, в этом деле указывалось, что истцом был гражданин Швеции Дэвид Хэдквист. Данный предприниматель обращался к судам Швеции относительно того, что он хотел открыть официально работающий сервис по обмену крпитовалют. Но у предпринимателя и властей Швеции возникли споры относительно того признавать биткоин валютой или нет. Поэтому предприниматель был вынужден обращаться за помощью к европейским инстанциям.
Сейчас сложно сказать, как будет развиваться ситуация, но есть надежда, что судебные органы Украины также придут к такому выводу. Но для этого необходимо подождать формирования юридической и правовой базы со стороны государства.
