МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 28 июня 2017 г. N СД-4-3/12402@
Вопрос:
По условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в случаях нарушения заемщиком сроков погашения кредита, сроков уплаты процентов, ухудшения финансового положения заемщика, утраты или ухудшения обеспечения и др. банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк до наступления установленного кредитным договором срока возврата кредита при совершении заемщиком указанных нарушений направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока погашения. Указанное требование заемщиком исполнено не было, в дальнейшем задолженность по кредитному договору была уступлена банком третьему лицу по договору цессии с убытком.
Согласно ст. 279 НК РФ порядок признания убытка от реализации права требования зависит от факта наступления предусмотренного договором срока платежа.
Верно ли, что направление в адрес заемщика требования досрочно погасить кредит изменяет условия кредитного договора путем установления нового срока платежа в понимании ст. 279 НК РФ, а значит, банк вправе учитывать убыток от уступки права требования по кредитному договору в полной сумме в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 279 НК РФ, а не в ограниченном размере согласно п. 1 ст. 279 НК РФ?
Ответ:
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение АО (далее - Банк) по вопросу применения статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Кодекса при уступке налогоплательщиком - продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.
При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы исходя из максимальной ставки процента, установленной для соответствующего вида валюты пунктом 1.2 статьи 269 Кодекса, либо по выбору налогоплательщика исходя из ставки процента, подтвержденной в соответствии с методами, установленными разделом V.1 Кодекса по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 279 Кодекса при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования на дату уступки права требования.
Данные положения статьи 279 Кодекса также применяются к налогоплательщику - кредитору по долговому обязательству.
Частью второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять сроки действия кредитных договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как следует из обращения Банка, право Банка потребовать досрочного погашения кредита при наличии определенных оснований предусмотрено кредитным договором.
Таким образом, по мнению ФНС России, направление Банком в адрес заемщика требования досрочно погасить кредит при наличии оснований, предусмотренных кредитным договором, изменяет условия кредитного договора путем установления нового срока платежа.
В этой связи, по мнению ФНС России, указанная в требовании Банка дата досрочного погашения кредита может рассматриваться как срок платежа в понимании статьи 279 Кодекса.
Следовательно, при уступке Банком права требования долга третьему лицу после наступления срока платежа, указанного в требовании о досрочном погашении задолженности, убыток Банка от такой уступки учитывается в целях налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 279 Кодекса.
Одновременно с этим ФНС России отмечает следующее.
Если в результате обжалования заемщиком требования Банка или при рассмотрении искового заявления Банка о взыскании суммы кредита требование Банка будет признано неправомерным или судом будет назначен новый срок платежа, то классификацию такого кредита для целей применения статьи 279 Кодекса следует производить исходя соответственно из первоначального срока платежа или срока платежа, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Д.С.САТИН
28.06.2017
| 
Главная 
