Такой вывод следует из отказного определения ВС РФ и касается выплат, предусмотренных коллективным договором. Судьи ВС РФ уже высказывали эту точку зрения.
По мнению судей, оплата стоимости санаторно-курортного лечения не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы. Данные суммы не являются стимулирующими или компенсирующими, не включены в систему оплаты труда.
Отметим, что судьи рассматривали спор, возникший в период действия Закона о страховых взносах. Несмотря на то что с 2017 года уплата взносов (кроме взносов на травматизм) регулируется НК РФ, выводами ВС РФ юрлица могут воспользоваться и сейчас.
Обратите внимание: Минфин считает, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников облагается страховыми взносами. Если юрлицо не будет начислять взносы на эти суммы, то возможен спор с проверяющими. Однако, учитывая судебную практику, полагаем, что организация может отстоять свою точку зрения в суде.
Документ: Определение ВС РФ от 30.03.2017 N 310-КГ17-2161
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-14334/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Воронежской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 26.05.2015 N 341н/с,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Воронежской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 17.07.2015 N 532н/с в части взыскания 2362 рублей 62 копеек недоимки по страховым взносам, 472 рублей 53 копеек штрафа и N 532осв в части взыскания 25 376 рублей 28 копеек недоимки по страховым взносам, 5075 рублей 26 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренными решениями фонда общество привлечено к ответственности и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам: по решению от 17.07.2015 N 532н/с в сумме 2362 рублей 62 копеек, по решению от 17.07.2015 N 532осв в сумме 25 376 рублей 28 копеек. Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало, в том числе, невключение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику на санаторно-курортное лечение и занятия физической культурой и спортом.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений фонда.
Довод фонда о том, что вышеназванные выплаты должны включаться в базу для начисления страховых взносов как связанные с трудовыми отношениями отклоняется. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН | 
Главная 
