Расходы на обязательное социальное обеспечение можно подтвердить и другими документами, в частности письмами лечебных учреждений, копиями корешков больничных. Такой вывод следует из постановления суда.
В результате выездной проверки ФСС обнаружил отсутствие у страхователя листков нетрудоспособности. Вместо них юрлицо предъявило письма медучреждений о том, что листки выдавались, а также представило копии их корешков и выписок из амбулаторных карт.
Эти письма содержали информацию о сериях и номерах больничных, периодах нетрудоспособности, Ф.И.О. работников. Однако фонд посчитал, что организация не подтвердила расходы.
Суды трех инстанций поддержали страхователя. Они отметили: предъявленные документы доказывают наступление страхового случая, подтверждают выдачу больничных листов, позволяют определить периоды нетрудоспособности. То, что организация не сохранила оригиналы больничных, не повод отказать в зачете. Кроме того, законодательством не предусмотрена повторная выдача таких документов взамен утраченных.
Есть суды, которые считают так же, например АС Уральского округа. ФСС в отношении расходов на выплату пособия по беременности и родам давал следующее разъяснение. При выездной проверке эти расходы не принимаются к зачету, если отсутствуют подлинники подтверждающих документов. Справки, представленные ГУЗ и ГБУЗ, содержат информацию о выдаче листков нетрудоспособности и не являются финансовыми документами, на основании которых произведены расходы.
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.09.2016 по делу N А40-6510/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от ответчика - Малеева Е.А. дов. 16.05.16,
рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 01.03.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 26.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ОАО "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Зеленограда"
к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании акта недействительным,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, удовлетворены требования ОАО "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Зеленограда" (далее - заявитель) о признании недействительным решения ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 40) (далее - фонд) N 34 ОСС/Р от 29.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 637, 35 руб., пени в размере 163 058, 20 руб., начисления недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 838 319, 53 руб. и в порядке устранения нарушений на фонд возложена обязанность принять к зачету расходы, произведенные "УДХИБ г. Зеленограда" на цели обязательного социального страхования в сумме 838 319, 53 руб. (в том числе 188 143, 47 руб. за счет работодателя).
Законность принятых судебных актов проверена в порядке предусмотренном ст. ст. 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе фонда, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению фонда, расходы на выплату пособия на период отпуска по беременности и родам правомерно не приняты к зачету за счет средств государственного социального страхования, поскольку подлинников документов, подтверждающих расходы по социальному страхованию страхователем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя фонда, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки страхователя ОАО "УДХИБ г. Зеленограда" по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составлен акт N 31 ОСС/Д от 24.09.2015 и вынесены решения N 34 ОСС/Р и N 35 ОСС/Р, которым установлена неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно принят к зачету расход не подтвержденный документами в установленном порядке вследствие их утраты.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", исходили из того, что факт наступления страховых случаев подтвержден материалами дела, факт выплаты пособия не оспаривается, в связи с чем произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными, основанными на нормах действующего законодательства.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке.
Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как указано в части 2 данной статьи , сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление страхователем к проверке 135 листков нетрудоспособности по застрахованным лицам за 2012 - 2013.
Исследовав и оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе ответы медицинских учреждений на запросы суда, содержащие сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, фамилии, имени, отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов, в связи с чем произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению обществу, поскольку совершены в соответствии с законодательством о социальном страховании.
Суды признали, что представленные документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.
Доводы фонда о том, что расходы общества не подтверждены документально, так как оригиналы листков нетрудоспособности не были представлены на момент проверки, правомерно отклонены судами, со ссылкой на то, что необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных страхователем, а потому правомерность произведенных расходов заявитель подтвердил иными документами (письмами лечебных учреждений, расчетами пособий по временной нетрудоспособности копиями корешков листков временной нетрудоспособности).
Таким образом, у фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленных суммах.
Непредставление обществом оригиналов документов, учитывая фактические обстоятельства дела и соблюдении всех иных условий принятия расходов к зачету, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии Фондом расходов на цели обязательного социального страхования и не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176 , 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 01.03.16 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-6510/16 и постановление от 26.05.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
| 
Главная 
