По допсоглашению к трудовому договору организация предоставила работнику жилое помещение во временное пользование, но не уплатила страховые взносы в ПФР. Управление ПФР доначислило их, указав: фактические затраты на оплату за работника арендованного жилья включаются в облагаемую базу.
Суд поддержал компанию. Он сослался, в частности, на позицию ВС РФ и отметил следующее. Несмотря на то что выплата в натуральной форме в виде предоставления жилья связана с трудовыми отношениями, она не имеет признаков зарплаты. Эта выплата не относится к стимулирующим, носит социальный характер, не зависит от квалификации сотрудника и выполняемой им работы.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 по делу N А67-7145/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N А67-7145/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-7145/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (634009, г. Томск, ул. Войкова, 75; ОГРН 1037000141420, ИНН 7017077090) к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27; ОГРН 1027000859819) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 24.09.2015 N 080/004/217-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:
- привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 17 615 руб., из которых: - 10 400 руб. штраф за неполную уплату страховых взносов в пенсионный фонд по страховой части за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.; - 3 900 руб. штраф за неполную уплату страховых взносов в пенсионный фонд по накопительной части за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.; - 3 315 руб. штраф за неполную уплату страховых взносов за 2012 год в фонд обязательного медицинского страхования в отношении работника Лунина А.Ю.;
- начисления пени в размере 28 562,24 руб., из которых: - 16 859,95 руб. пени на недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд на страховую часть за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.; - 6 325,57 руб. пени на недоимку по страховым взносам в пенсионный фонд на накопительную часть за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.; - 5 376,72 руб. пени на недоимку по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.;
- предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 88 075 руб., из которых: - 52 000 руб. недоимка по страховым взносам в пенсионный фонд на страховую часть за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.; - 19 500 руб. недоимка по страховым взносам в пенсионный фонд на накопительную часть за 2012 год в отношении работника Лунина А.Ю.; - 16 575 руб. недоимка по страховым взносам за 2012 год в фонд обязательного медицинского страхования в отношении работника Лунина А.Ю. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки Фондом составлен акт и принято решение от 24.09.2015 N 080/004/217-2015 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 17 615,0 руб., начислены пени в размере 28 562,24 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 88 075,0 руб.
Считая решение Фонда частично незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284 , 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительным соглашением от 01.02.2012 об изменении условий трудового договора от 21.12.2011 N 21-12/2011-л Общество (работодатель) предоставляет Лунину А.Ю. (работник (зам.генерального директора), зарегистрирован в г. Москва) во временное пользование (на период действия трудовых отношений, место работы - г. Томск) жилое помещение.
Основанием для доначисления сумм страховых взносов (пени, штрафа) в обжалуемой части послужил вывод Фонда о том, что осуществленные Обществом выплаты в натуральной форме в пользу работника Лунина А.Ю. в виде услуги по предоставлению жилья являются составной частью заработной платы, поскольку обусловлены трудовыми отношениями и напрямую связаны с трудовой деятельностью, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 5 , 7 , 8 , 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15 , 16 , 129 , 165 , 169 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты, произведенные Обществом в проверенном периоде, носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008 , от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000 .
Учитывая, что установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты, суды правомерно пришли к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и признали недействительным обжалуемое решение Фонда в оспариваемой части.
По существу доводы, указанные в кассационной жалобе Фонда, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ | 
Главная 
