Суд не поддержал инспекцию, которая отказалась вернуть переплату по НДФЛ
Организация по ошибке перечислила средства в счет уплаты НДФЛ и попыталась получить их обратно, но ей отказали. Инспекция отметила: налог уплачивается из средств не налогового агента, а физлиц, без выездной проверки вернуть деньги нельзя.
Не было доказано, что организация обязана внести НДФЛ в спорной сумме. В том числе из-за этого суд отменил решение инспекции и обязал ее вернуть средства. Как пояснил суд первой инстанции, налоговый орган может провести выездную проверку и при необходимости взыскать возвращенные деньги.
Отметим, что в рассмотренном деле налоговым агентом выступала организация с нулевой среднесписочной численностью работников.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А72-13280/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N Ф06-9231/2016
Дело N А72-13280/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Кузнецова А.В., председатель, выписка из ЕГРЮЛ,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу N А72-13280/2015
по заявлению Потребительского общества "Альянс" (ОГРН 1127327002560, ИНН 7327064767), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286), о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
потребительское общество "Альянс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 06.05.2015 N 513 в части отказа в возврате переплаты в сумме 55 461,2 руб. и обязать налоговый орган возвратить заявителю указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, потребительское общество "Альянс" 28.04.2015 обратилось в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о возврате ошибочно перечисленного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 57 931,20 руб.
Налоговым органом 06.05.2015 вынесено решение N 513 об отказе в возврате переплаты по НДФЛ (НА) со ссылкой на положения статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывая, что НДФЛ уплачивается не за счет средств налогового агента, а удерживается последним непосредственно из доходов физических лиц при фактической выплате им доходов, что возможно проверить только в рамках выездной налоговой проверки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 15.07.2015 N 07-06/07429 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, и обязанность налогового органа осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей .
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица.
Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
По настоящему делу судами установлено, что согласно представленным в материалы дела сведениям о среднесписочной численности заявителя за 2013-2015 годы, среднесписочная численность работников в данный период составляла 0 человек.
Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет, в материалы дела не представлено.
Доказательства наличия обстоятельств, дающих основания предполагать наличие у заявителя обязанности по уплате НДФЛ в бюджет в спорной сумме 55 461,20 руб. в материалы дела также не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у заявителя права на возврат спорной суммы налога.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и основаны на неверном толковании приведенных в жалобе норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А72-13280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН | 
Главная 
