Согласно данному пункту налогоплательщик должен создать условия для полной проверки фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, весами, мерной тарой и другим оборудованием).
Оспаривая данную норму, компания ссылалась на то, что она приводит к лишним материальным затратам налогоплательщика. Таким образом, Положение вводит дополнительную обязанность налогоплательщика, которая не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Представители Минфина России и ФНС России, в свою очередь, утверждали, что оспариваемая норма Положения полностью соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и свободы истца.
Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении иска налогоплательщика. Суд указал, что оспариваемая норма не приводит к дополнительным материальным затратам, поскольку налогоплательщик должен в любом случае регулярно проводить инвентаризацию.
Провести инвентаризацию производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, невозможно без рабочей силы для перевешивания и перемещения грузов, весов, измерительных и контрольных приборов.
Таким образом, требование налогового органа об обеспечении условий для проверки является обоснованным и не приводит к дополнительным расходам налогоплательщика.