Не повлечет ли это разрушению единства налоговой системы?
22 апреля 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1? статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 КоАП РФ.
В соответствии с вердиктом повышенные размеры штрафов за отдельные дорожные правонарушения в Москве и Санкт-Петербурге не противоречат Конституции РФ.
История вопроса
В 2012 году вступили в силу изменения в положения КоАП, устанавливающие санкции за нарушения правил дорожного движения. При этом за ряд правонарушений (остановка или стоянка в неположенном месте, использование «выделенной» полосы для общественного транспорта, нарушение правил движения в жилых зонах, несоблюдение запрета на движение грузового транспорта) был установлен повышенный размер штрафов для Москвы и Санкт-Петербурга (от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей).
Позиция заявителей, обратившихся в КС РФ
Заявители отмечают, что оспариваемые нормы вводят различный размер штрафов за аналогичные правонарушения в зависимости от субъекта Федерации. Тем самым, по их
мнению, нарушаются конституционные предписания о равноправии граждан и запрете произвольной дискриминации. Авторы запроса полагают, что нарушение правил дорожного движения не может быть основанием для принятия закона, ограничивающего права и свободы человека и гражданина. Исходя из этого, они считают оспариваемые законоположения нарушающими принцип равенства перед законом, установленный Конституцией Российской Федерации, ее статьей 19 (часть 2) во взаимосвязи со статьями 6 (часть 2), 55 и 62 (часть 2).
Позиция КС РФ
На территории Российской Федерации действуют единые Правила дорожного движения. Исходя из этого, только федеральный законодатель правомочен устанавливать санкции за их нарушения в рамках КоАП. Будучи ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения во всей стране, федеральные власти вправе принимать меры, способствующие разрешению региональных дорожно-транспортных проблем с учетом местной специфики. Соответственно, они вправе устанавливать повышенный размер штрафов для отдельных субъектов Федерации.
Выделение в особую категорию Москвы и Санкт-Петербурга обусловлено их объективными особенностями. Будучи крупнейшими (как по размерам, так и по населению) мегаполисами страны, они представляют собой центры экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, а также главные транспортные узлы государства. Этим объективно предопределяются более сложные условия движения и повышенный уровень угроз дорожной безопасности. Исходя из этого, оспариваемые положения преследуют конституционно-значимые цели и в этом смысле не могут рассматриваться как несовместимые с требованиями Конституции Российской Федерации.
Также следует отметить, что оспариваемые нормы устанавливают повышенные штрафы лишь за те правонарушения, которые по своему характеру способны негативно повлиять на дорожную остановку и затруднить городское движение.
Нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что власти Москвы и Санкт-Петербурга не выражали негативного отношения к оспариваемым нормам при их принятии, а при слушании дела Конституционным Судом РФ выступали за их соответствие Основному Закону.
Оспариваемые меры административной ответственности подлежат применению равным образом ко всем лицам, находящимся в одинаковых условиях и обстоятельствах – на территории Москвы и Санкт-Петербурга. Тем самым, ими не нарушаются критерии равенства и соразмерности в ограничении конституционных прав и свобод, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Выделение оспариваемыми нормами в особую категорию Москвы и Санкт-Петербурга также не нарушает принципов федеративного устройства и разграничения предметов ведения между федеральным Центром и регионами. Исходя из этого, основания для признания оспариваемых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации отсутствуют.
Вместе с тем, федеральный законодатель вправе уточнить положения КоАП, чтобы предоставить субъектам РФ право участвовать в определении размеров штрафов за правонарушения, имеющие существенную региональную специфику (в том числе охватываемые оспариваемыми нормами).
Комментарий.
С одной стороны, вроде бы сугубо правовая ситуация, и у читателя моего блога может возникнуть вопрос, а причем тут налоги?
Да дело в том, что в последнее время мы наблюдаем последовательный процесс разрушения единства налогового пространства России. И речь идет даже не о налоговых льготах для определенных территориях или специальных налоговых режимах. Кто то уже предлагает ввести отдельные налоговые вычеты для некоторых регионов России и пр. Вот и возникает вопрос, в случае возникновения судебного конфликта на уровне КС, будет ли иметь данная тенденция поддержку?
Из анализа вышеуказанного Постановления видится, что да, КС признает территориальную дифференциацию по ответственности, поэтому я думаю по налогам подход будет аналогичным.
Брызгалин Аркадий Викторович
| 
Главная 
