Компания обратилась в суд, поскольку налоговая инспекция, как и в
большинстве подобных случаев, вернула излишне взысканный с
налогоплательщика налог без процентов, которые должны были быть
начислены и возращены за весь период нахождения излишне взысканного
налога в бюджете. Подобную ситуацию можно считать вполне
распространенной, когда налогоплательщик, получив по результатам
выездной налоговой проверки требование об уплате доначисленных налогов,
полностью их уплачивает, после чего обращается в суд и успешно
оспаривает решение налогового органа. Соответственно, в "выигранной"
части организация закономерно просит возвратить уплаченное ранее, но
дальше ситуация может развиваться по-разному. По общему правилу
налоговый орган возвращает только ранее уплаченный налог, делая вид, что
вообще не в курсе каких-либо процентов, которые должны начисляться в
подобных случаях. Хотя в п. 5 ст. 79 Налогового кодекса РФ
недвусмысленно указано, что "сумма излишне взысканного налога подлежит
возврату с начисленными на нее процентами".
Так и случилось в рассматриваемом деле. Поскольку инспекция вернула
излишне доначисленные налоги, пени и штрафы без уплаты процентов,
компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 8 453
045,51 руб. процентов, исчисленных по каждому факту перечисления
денежных средств со дня, следующего за днем уплаты, по день фактического
возврата. Инспекция тут же уплатила 8 434 622,4 руб. процентов,
отказавшись уплачивать проценты за день фактического возврата налога.
Тогда налогоплательщик уменьшил размер исковых требований до 18 423,11
руб. - то есть процентов за тот самый пресловутый один день.
Однако суды трех инстанций не поддержали компанию и согласились с
инспекцией, указав, что проценты подлежат начислению за период, начиная
со дня, следующего за днем оплаты начисленных сумм налогов, пеней и
штрафа, по день, предшествующий дню фактического возврата денежных
средств. В заявлении, поданном в ВАС РФ, компания поставила вопрос о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции,
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с
нарушением п. 5 ст. 79 НК РФ, поскольку там указано "по день", что не
означает "по день, предшествующий" возврату. Судебная коллегия
согласилась с этим доводом, и дело было передано в Президиум ВАС.
Постановление Президиума ВАС еще не готово, но по его резолютивной части
ясно, что доводы компании услышаны и поддержаны высшей инстанцией. Из
видеозаписи заседания, выложенной на сайте ВАС, следует, что принятие
такого решения судьям далось непросто, так как и у налогового органа
были интересные аргументы в пользу своей позиции. В частности,
представители налогоплательщика говорили, что п. 5 ст. 79 НК РФ содержит
указание, что проценты подлежат начислению по день фактического
возврата, при этом не сказано, что в этом случае подразумевается день,
предшествующий дню фактического возврата средств на счет компании. Более
того, о том, что деньги были возвращены, налогоплательщик узнает, как
правило, на следующий день из банковской выписки, в связи с чем нет
оснований не считать проценты за тот день, когда денежные средства были
возращены. Представители же налогового органа утверждали, что в п. 5 ст.
79 нет прямого указания на включение при расчете процентов дня
фактического возврата излишне взысканной суммы налога. А учитывая, что
согласно п. 10 ст. 78 НК РФ проценты начисляются за каждый календарный
день нарушения срока возврата, проценты начисляются на сумму излишне
уплаченного или излишне взысканного налога за те дни, когда
налогоплательщик не имел возможности распоряжаться этими деньгами.
Поэтому проценты подлежат начислению по день, предшествующий дате
фактического перечисления казначейством соответствующих сумм
организации. Также налоговый орган ссылался на толковые словари Ожегова и
Даля, где "по день" толкуется как "до" события этого дня.
Тем не менее позиция налогоплательщика показалась судьям более
справедливой, что абсолютно верно хотя бы исходя из того, что "все
неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о
налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика" (п. 7 ст. 3 НК
РФ).
Решение судей справедливо еще и потому, что согласно законодательству
начисление и возврат процентов налогоплательщику за излишнее взыскание
налога должно происходить "естественным путем", то есть сразу и
автоматически. Но на практике такого сознательного поведения налоговых
органов еще не наблюдалось. Складывается даже впечатление, что наверняка
есть какая-нибудь инструкция "для служебного пользования", в которой
четко прописан такой запрет на возврат процентов автоматически вместе с
суммой налога. Иначе трудно объяснить подобное систематическое грубое
нарушение норм НК РФ.
Налогоплательщиков же, которые требуют либо не требуют начислить и
возвратить проценты по п. 5 ст. 79 НК РФ, можно условно разделить на
сознательных и, соответственно, несознательных. Сознательные
налогоплательщики знают свои права и знают, что им полагается. А именно:
даже не столько сами проценты, сколько сам факт того, что налоговый
орган и так должен был возвратить излишне взысканную сумму налога с
начисленными на нее процентами. Почему в рассматриваемых ситуациях можно
говорить о такой категории налогоплательщиков, как несознательные, так
это исключительно потому, что именно на таких налогоплательщиков и
рассчитывают налоговые органы. Они не знают, что им полагаются проценты,
а если даже знают, то все равно этим не воспользуются, так как боятся
испортить отношения с налоговым органом. А боятся именно потому, что не
знают своих прав. И пока они боятся, налоговые органы будут увиливать от
исполнения своих обязанностей.
Главная 
