Теперь преступник сможет заслужить прощение
добрыми делами, например починить разрушенный забор, вставить выбитое
окно или отремонтировать угнанное авто. После этого суд должен
убедиться, что слеза раскаяния действительно чиста и человека можно
отпускать. #text
Вчера пленум Верховного суда России принял ряд
постановлений с разъяснениями по самым важным вопросам. Одно из
постановлений посвящено добровольному страхованию, другое
административному надзору за бывшими осужденными, рекомендующее, в
частности, закрывать осужденным за пьяные проделки вход в бары после
освобождения. Одно из самых резонансных постановлений посвящено
освобождению от уголовной ответственности. Когда преступника стоит
отпустить с миром? Бывает так, что человек, конечно, неправ, но можно не
просто обойтись без наказания, но вообще закрыть дело. В некоторых
случаях закон позволяет освободить преступника от уголовной
ответственности. Это значит - человек будет свободен, в биографии не
останется пятна. Для такого решения у суда должны быть веские причины.
Согласно Уголовному кодексу
отпустить человека на четыре стороны можно по нескольким основаниям.
Например, в связи с деятельным раскаянием. Это когда он все осознал, а
ущерб возместил, при том что сам грех не так уж велик. Еще одно
основание: примирение с потерпевшим. Примерно полтора года назад
появилась еще одна норма: закрыть дело можно при экономическом
преступлении, если виновник полностью возместил ущерб и еще перечислил в
бюджет компенсацию в пятикратном размере. А еще спасти преступника
может срок давности.
Как сказано в постановлении, при деятельном раскаянии
надо обязательно убедиться, что виновник перестал быть общественно
опасным. И только тогда освобождать. "Разрешая вопрос об утрате лицом
общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность
обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения
преступления, а также данные о его личности", - сказано в постановлении.
Также суд не должен верить ни слезам, ни обещаниям: сначала виновник
должен возместить ущерб, лишь потом дело можно закрыть. "Обещания, а
также различного рода обязательства лица, совершившего преступление,
загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у лица объективной
возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими
основание для освобождения лица от уголовной ответственности", - сказано
в постановлении.
При этом ущерб может быть возмещен в натуре, скажем,
предоставление вещи того же рода и качества, ремонт или исправление
поврежденного имущества. Но компенсировать убытки деньгами тоже хорошо, а
иногда даже намного лучше.
В другом постановлении, касающемся административного
надзора, разъясняется, что бывшим арестантам, совершившим преступления в
пьяном виде или не раз пойманным в колонии за бутылкой, при
установлении административного надзора надо закрывать вход в бары и
рестораны после освобождения.
Напомним, возможность устанавливать административный надзор
за вчерашними арестантами появилась два года назад. Нечто подобное
существовало и в советские времена. Потом пригляд за вчерашними
арестантами отменили. Сегодня - вернули.
Сейчас на учете в полиции находится несколько
десятков тысяч вчерашних арестантов, которым решено не давать полной
свободы. Однако сегодня коренное отличие от советских времен в том, что
административный надзор назначается не всем бывшим арестантам скопом, а
по усмотрению суда. Кому и как прописывать полицейский контроль на воле,
подробно пояснил Верховный суд.
Другое постановление разъясняет, как применять
европейские нормы судами общей юрисдикции. Как говорилось во время
обсуждения документа, люди в мантиях сегодня порой опасаются ссылаться
на правовые позиции Европейского суда по правам человека, постановление
пленума должно снять их вопросы и сомнения.
В частности, предлагается ориентироваться на решения
Страссбургского суда при определении размера компенсации морального
вреда. "Суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации
в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за
аналогичное нарушение", - говорится в постановлении. Иными словами,
страдания отечественных истцов надо оценивать по европейским тарифам.
А в постановлении, разъясняющем правила выплаты
страховок, Верховный суд страны остался на позициях защиты прав
потребителей. В частности, возмещать надо даже утрату товарной стоимости
автомобиля. Еще одно положение: страховая выплата за ущерб авто
обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не
может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП
автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.
Главная 
