Вчера
Конституционный суд рассмотрел дело по любопытной жалобе Андрея Дубкова
из Хабаровского края, уволенного с выборного поста главы городского
поселения своим преемником.
Буквально африканские страсти кипят вокруг поста
главы Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального
района Хабаровского края. Хроника событий такова: в марте 2009 года
Дубкова выбирают главой, в апреле 2011 года местный Совет депутатов
отправляет его в отставку и назначает новые выборы, избирая нового главу
Вадима Голубева. Тогда Дубков идет судиться, выигрывает и получает не
только решение о восстановлении его в должности, но также компенсацию по
утраченной зарплате - с июня по август 2011 года - 102 688 рублей 25
копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме один рубль. Голубев
отказывается пустить победителя на рабочее место, увольняет его и тоже
идет в суд, обжалуя восстановление Дубкова в должности и тоже
выигрывает. "Создалась ситуация, когда в поселении одновременно было два
главы муниципального образования", - констатировал заявитель.
Так Дубков оказался в КС: он требует проверить на соответствие Конституции положения частей 3 и 10 статьи 40 ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Сам заявитель уверен, что с оспариваемой должности вообще нельзя
уволить по Трудовому кодексу, потому что глава поселения "не состоит в
трудовых отношениях с работодателем": "Главу избирают, а не назначают на
должность".
Двоевластие в городском поселении привело и к бурной
дискуссии в ходе слушаний в КС. Представитель Госдумы в КС Дмитрий
Вяткин признал, что хотя не считает норму неконституционной, "но
существует определенный пробел в регулировании подобных коллизионных
ситуаций": "Что выше по силе - волеизъявление граждан, которые выбрали
другого главы, или решение суда, которым выбранное лицо восстановлено в
должности? С моей точки зрения, сопоставлять это было бы некорректно".
А вот Михаил Барщевский от лица правительства заявил,
что это просто классическая ситуация с вопросами "Кто виноват?" и "Что
делать на будущее?": "Что может быть выше решения суда, подтвердившего,
что полномочия заявителя были прекращены неправомерно и при этом решение
суда не реализовано? Это означает, что нет правосудия. Права заявителя
были нарушены, вопрос в том, кто виноват". Он считает, что в
демократическом государстве высшая власть - это судебная, в конце
концов, суд может признать итоги выборов недействительными, а признать
таковым на референдуме решение КС - невозможно.
Наконец, представитель Совета Федерации в КС
Александр Саломаткин заявил, что при мониторинге законодательства
обнаружились и другие такие же случаи в регионах: "Появление подобных
дел связано не только с амбициями спорящих сторон или неспособностью
власти субъекта использовать существующие средства для урегулирования
ситуации, но и с неправильным понимаемым судами общей юрисдикции
конституционной природы местного самоуправления". В 131-м законе есть
нормы, определяющие порядок отставки главы местного самоуправления,
напомнил Саломаткин, а примененные для отставки Дубкова нормы считает
"неправомерными, поскольку они искажают правовую природу статуса
выборного лица".
Будущее решение КС по делу может быть полезным для
многих тысяч муниципалов, которые будут участвовать в выборах 8 сентября
в 73 регионах, ведь огласят его в течение месяца - то есть в самом
начале избирательной кампании.
Анна Закатнова
|