17:52

Декларационная компания для депутатов: большой спектакль для ограниченного круга зрителей

Последней каплей стала информация, распространенная на минувшей неделе ИТАР-ТАСС со ссылкой на источник о том, что около 30 депутатов Госдумы развелись с женами перед сдачей деклараций с целью сокрытия информации о своих доходах.

История уже наделала немало шума. Если бегло просмотреть декларации депутатов, размещенных на сайте Думы, то обнаруживаются, по крайней мере, 84 обладателя мандата, рядом с фамилией которых не указаны данные о собственности супругов. Одиноки ли эти депутаты или же умышленно скрывают свои сердечные привязанности, указывали ли они ранее данные супругов (а публикуют декларации уже в третий раз), в сущности, значения не имеет. Значение имеют последствия, которые наступили сейчас и для Думы, и для СМИ, активно увлекшихся процессом обсуждения, у кого когда на пальце видели то самое обручальное кольцо.

"РГ" уже обращалась к этой теме в рамках обсуждения с референтом Государственно-правового управления Валентином Михайловым законопроекта о запрете депутатам и сенаторам, а также еще целому ряду чиновников иметь счета в иностранных банках. Тогда этот аспект с декларациями остался за рамками беседы, но он уверенно заявлял нашим журналистам, что "в целом предназначение очень многих норм, которые были приняты для противодействия коррупции, сводится к тому, чтобы сформировать какой-то механизм контроля. В нашем обществе были этапы, когда бог, затем парткомы и профкомы, выступали своеобразным социальным контролером, а вот сейчас таких контролеров в полном смысле этого слова, наверное, нет". Михайлов подчеркнул, что за рубежом внимание к нравственным нормам гораздо выше: например, в Соединенном Королевстве получение подарков не запрещено, но вполне могут взяться за оценку мотивов, которым руководствовался даритель, так что ограничение вводится "не голым запретом действия, а путем исключения корыстной антиобщественной мотивации".

Впрочем, и в России не стали ограничиваться табличкой "нельзя". Ведь даже сформированные по указу президента № 1065 подразделения (от 21 сентября 2009 года) по профилактике коррупционных нарушений в органах госвласти должны были, прежде всего, исполнять консультативную, а не карающую функцию. Как подтверждает замруководителя аппарата Госдумы - начальник Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Юрий Шувалов, все необходимые меры для организации этой работы были предприняты аппаратом Госдумы: "Было создано подразделение, которое этим занимается, предоставляется депутатам вся необходимая информация, подключены аппараты фракций, и, по моим данным, эта работа прошла достаточно успешно, без каких-либо существенных сбоев и задержек со стороны депутатов. Все отнеслись к ней как к серьезной, ответственной, необходимой работе".

С точки зрения закона, напоминает Юрий Шувалов, "каждый депутат знает свои обязанности и заполняет декларацию, отдавая отчет себе в том, что они должны в соответствии с законом подавать информацию о себе, супруге и несовершеннолетних детях. Если декларации супруги или супруга нет, то мы не можем подвергать сомнению их личную жизнь и отношения, несмотря даже на то, что один из них является депутатом. Это все-таки дело частное, и вопрос их собственной ответственности". Он полагает, что если факты, подтверждающие, что какие-либо "депутаты просто не дают информацию о своих супругах, а это прямое нарушение закона, то депутат вряд ли получит от этого преимущества, скорее всего, у него будут серьезные имиджевые проблемы".

Строго говоря, у думцев есть целых две комиссии - по вопросам депутатской этики и по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Госдумы - чтобы бдить за своим имиджем.

- Конечно, непредоставление сведений о доходах без уважительной на то причины является правонарушением, - размышляет Валентин Михайлов, - а, с другой стороны, мы должны четко понимать: закон возлагает на лица, которые работают на государство, то есть на депутата и федерального госслужащего, обязанность предоставлять сведения не только о себе, но и о своей супруге и несовершеннолетних детях. И вот здесь в силу, ну, чисто объективных житейских ситуаций, может оказаться так, что у этих супругов и кошельки разные, и друг друга они больше не знают, и знать не хотят, но брак не расторгнут. Есть правовая позиция в нашем законодательстве, что если, в силу объективных причин, то или иное лицо не может представить сведения об имущественном положении своего, или своей супруги, или ребенка, то оно об этом уведомляет парламентскую комиссию (депутаты - прим. "РГ"), а применительно к госслужащим - комиссию по соблюдению требований к служебному положению и конфликту интересов. Комиссия проводит засе дание, где рассматривает вопрос, насколько объективно человек не может представить сведения

Комиссия может согласиться с тем, что в силу объективных причин человек не может представить сведения об имуществе своем или супруга, а может признать, что это выступает маскировкой сокрытия имущественного положения супруга. И во втором случае комиссия рекомендует руководителю федерального госоргана, если это госслужащий, принять меры ответственности. Применительно к депутатскому корпусу ситуация другая - окончание вопроса должно решаться палатой. Статус депутата, по объективным причинам, отличается от статуса госслужащего, все-таки им народ доверил решать очень многие вопросы, поэтому сам парламент должен решить, каковы могут быть формы реагирования в подобных случаях.

Что же касается ситуации с так называемым "гражданским браком" (то есть сожительством без юридического оформления), то, как уже ранее и сообщала "РГ", юридически значимых последствий для таких "супругов" не наступает, ведь отношения не оформлены в соответствии с Семейным кодексом.

Валентин Михайлов признавался, что ему случалось часто слышать вопросы о том, что же должны делать супруги, если депутат (член Совета Федерации) или госслужащий развелся в период исполнения своих полномочий. "Супруги вообще ничего не должны, потому что депутат или госслужащий подают сведения о доходах супругов, - замечает Михайлов, - это не обязанность жены, это обязанность лица, которое работает на государство". И даже если в 2012 году семья распалась, все равно в 2013 году депутат или госслужащий должен подать сведения о доходах мужа-жены, или уже тогда заранее сообщать в соответствующие комиссии, представляя необходимые доказательства.

Правда, пока дополнительных проверок в отношении депутатов-одиночек в Думе не планируется. Как пояснил Юрий Шувалов, подобная постановка вопроса возможна только, если будет соответствующее обращение в комиссию от депутатов фракции", но по его данным таких обращений не поступало.

Но если с точки зрения закона ситуация вполне ясна, то все равно нельзя не задаться вопросом, как далеко может простираться любопытство журналиста и общества? Конечно, если аудитория радостно читает, смотрит или кликает новости о разводах парламентариев в печати, по телевизору и в Интернете, то и СМИ по идее должны откликнуться на эти требования. Пусть даже в Думе никто не будет вести статистический учет, сколько их депутатов развелось, потому что они-то думали, что их на Охотный ряд избрали с другими целями, далекими от светской хроники.

Вот что об этом думает Михайлов: "Говорить в целом, что это неэтично, нельзя. Потому что иначе какой бы смысл был в этой гласности? Но, конечно, журналисты должны чувствовать меру в этих вопросах, ведь это способ общественного контроля за депутатами, и если его не будет - то смысл эти нормы потеряют".

Юрий Шувалов считает, что "это ожидаемый интерес и то, что многие СМИ регулярно пишут и проводят свои исследования на эту тему, мы, как представители аппарата Госдумы, и как люди, которые работают с депутатским корпусом, считаем абсолютно правильным и нормальным". Он напоминает, что, в конце концов, норма закона обращена в первую очередь к публичным лицам: "Всегда есть выбор - можно либо быть таким лицом и нести соответствующую нагрузку, либо отказываться от политической деятельности, от работы на соответствующих должностях во власти. А что касается интереса СМИ, то он неподдельный и вызван интересом общества, не думаю, что тут у вас какая-то особая позиция".