15:38

Ответственность директоров определяют судьи и страховщики

По словам замдиректора департамента корпоративного управления минэкономразвития Ростислава Кокорева, каких-либо серьезных изменений за последние годы в корпоративное законодательство внесено не было. Все системные вопросы "подвешены" до принятия второй части Гражданского кодекса. Закон об АО принят в первом чтении в 2010 году, но заморожен. Очевидно, он будет приниматься в окончательном виде после принятия второй части ГК.

Напомним, что в первом варианте ГК предлагалось вместо Совета директоров ввести Наблюдательный совет в качестве коллегиального контрольного органа. Эта модель вызвала недоумение экспертов и не была принята - зачем менять то, что реально работает? Осенью прошлого года под давлением крупного бизнеса из текста проекта при подготовке ко второму чтению исключили статьи про аффилированность и ответственность контролирующих лиц. Вместо них в проекте были восстановлены положения об аффилированных лицах, а исключенные из ГК новые нормы предложено ввести в другой закон.

По мнению Р. Кокорева, принятие норм об аффилированности и подконтрольности - назревшая проблема. Тем не менее практически не осталось надежды вернуть их в ГК, причем пока нет единого подхода ни к определению этих понятий, ни к вопросу о том, в какой закон они могут быть включены. "В последнее время мы наблюдаем в законодательстве борьбу двух тенденций, - сказал Р. Кокорев, - одна - либеральная, другая - охранительная. Либералы хотят сделать условия ведения бизнеса максимально комфортными, чтобы бизнес не уходил в иностранные юрисдикции, чтобы создавался привлекательный инвестиционный климат и чтобы все это способствовало экономическому развитию. Но не все наши бизнесмены кристально чисты, поэтому появляется охранительная тенденция - давайте закрутим гайки, потому что уже устали смотреть, как бизнес нарушает налоговое законодательство, как нарушает права кредиторов, как выводятся активы. Охранители считают, что нужны законы, вводящие более жесткий контроль. В борьбе этих тенденций и р ождаются законы, которые не слишком хороши и не слишком плохи".

Поясняя общую позицию минэкономразвития относительно проекта изменений и дополнений в ГК, Р. Кокорев отметил, что министерство старалось отстаивать те поправки, которые дают большую степень свободы бизнесу, и этот подход в результате выдержан.

Председатель Совета директоров компании "Ростелеком" Иван Родионов считает, что мы в области корпоративного управления застыли и не продвигаемся вперед с 1995 года. Между тем очень многое может быть сделано на уровне совета директоров. "Сейчас вопрос совершенствования законодательства вторичен, - считает И. Родионов. - Опыт развития корпоративного управления достаточно странный, и жесткая его фиксация не поможет, а может и повредить бизнесу. Есть очень хороший Кодекс корпоративного управления. Он был введен разумно, легко и без обсуждений и в случае необходимости государство просто адресовало людей к нему. Это нормальная практика, и мне кажется, что многочисленные попытки поправить этот кодекс буквально через полтора года после его принятия ни к чему хорошему не привели. Да, есть проблема независимых директоров, но кто мешает нам самим определить, что такое независимый директор. Есть такое понятие в мировой практике. Нужно его зафиксировать и комментировать с этой точки зрения. Для эт ого не нужен закон. Второй вопрос совершенно очевидный: у нас очень много заочных членов советов директоров. Это ненормальная практика. Если это совет, то он должен работать. Третий вопрос: в советах директоров почти нет женщин. Это идет вразрез со всеми мировыми тенденциями. Ну, по крайней мере, 25-30% должно быть".

Член экспертного совета Комитета Госдумы по вопросам собственности Всеволод Сазонов подчеркнул, что все законодательные акты, призванные регулировать корпоративные отношения, заморожены в лучшем случае до осени, когда, возможно, будет принята вторая часть ГК. К ним можно отнести и закон 2010 года об АО, где прописывалась ответственность членов совета директоров.

Но в отсутствие законов корпоративная жизнь не останавливается. Сегодня законодательные пробелы заполняются судебной практикой, которая вырабатывает свои принципы решения корпоративных проблем, как по линии гражданской, так и по линии уголовной ответственности. Если вопрос невозможно решить в арбитражном суде, дело рассматривается с точки зрения Уголовного кодекса. Самый наглядный пример - дело "Кировского завода". Арбитражный суд вынес постановление по делу, которое, вероятно, упростит задачу акционеров компаний в спорах с менеджментом о выгодности тех или иных сделок. Речь идет о 580 млн рублей. Суды начинают взимать с директоров убытки, которые предприятия понесли по их вине.

Руководитель отдела страхования финансовых рисков компании AIG Владимир Кремер рассказал о том, как работает страхование, которое позволяет защитить директоров и компанию от требований по их неверным действиям. Он обратил особое внимание на тот факт, что полис действует по принципу страхования от всех рисков и защищает прошлых, нынешних и будущих директоров.

Согласно приведенным им данным, в России имеется обширная практика привлечения руководителей к ответственности - с 2005 года вступили в силу 22 решения судов о взыскании с 35 директоров различных российских банков более 5,5 млрд рублей по различным гражданско-правовым искам. Широко применяются и административные меры наказания руководителей - с 2009 года в РФ только за нарушение трудового законодательства судами были приняты решения о дисквалификации почти 200 руководителей российских компаний. А в 2011 году число дисквалифицированных по суду руководителей превысило 1200 человек. "Даже если предъявленное против руководителя требование было в итоге признано необоснованным и руководитель полностью оправдан, избежать финансовых затрат на защиту своей правоты можно только при помощи полиса страхования ответственности органов управления", - подчеркнул Кремер.