Прежде
чем решать, кто именно и на каком основании может лишить парламентария
мандата и неприкосновенности, депутатам нужно уточнить, что именно
считается предпринимательской деятельностью. Эту позицию эксперты
Общественной палаты направили в Думу, которая в ближайшее время должна
начать работу над соответствующим законопроектом.
По закону Дума вправе своим решением лишить
депутата высокого статуса, если он совмещает служение народу с
предпринимательской деятельностью. Пока она воспользовалась этим правом
всего один раз - забрав кресло у депутата Геннадия Гудкова. Две думские
фракции - эсеры и коммунисты - обратились в Конституционный суд с
просьбой оценить законность такого решения. 27 декабря КС указал на необходимость внесения поправок в Закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФС РФ".
Свои поправки внесли депутаты от ЛДПР, Совфед и правительство. Вчера в
ОП обсудили эти нормативные документы - на этапе "минус первого" чтения.
Обсуждаемый законопроект базируется на трех новеллах:
возможности обжалования постановления о лишении мандата, сохранении
неприкосновенности и статуса до принятия судом решения и возможность
обжалования бездействия.
"Эти три новеллы являются тремя деревьями, за
которыми не видно леса, - убежден первый зампред Комитета Госдумы по
конституционному законодательству и госстроительству, эсер Александр
Агеев. - Остается внесудебный порядок при том, что не дается оценка
десятков или сотен тысяч голосов избирателей, которые отдали голоса за
того или иного депутата".
Заместитель секретаря Общественной палаты Владислав
Гриб отметил, что в парламентах других стран существует практика лишения
мандата решением палаты и передал слово директору Института мониторинга
эффективности правоприменения Общественной палаты Елене Лукьяновой.
"Да, в нескольких парламентах мира есть такие
способы, - подтвердила она слова коллеги. - Но процедуры эти всегда
очень сложные, с очень большими гарантиями защиты прав меньшинства. В
Аргентине для такого решения требуется 2/3 голосов, в США и Японии -
3/4, в Таиланде и Финляндии 5/6. В остальных случаях решение о том,
соблюдал или нет вынесено за пределы парламента".
Одно из главных замечаний экспертов, на котором в
итоге оказалось построено критическое заключение ОП, свелось к тому, что
в российском законодательстве отсутствует само определение
предпринимательской деятельности.
"Сейчас в Госдуме создана и действует специальная
рабочая группа, которая все предложения обобщает и анализирует. Полагаю,
итогом будет единое решение, единое мнение, - сообщил депутат от
"Единой России", зампред Комитета Госдумы по конституционному
законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин. - Думаю, что рабочая
группа будет учитывать мнения и пожелания, которые будут высказаны
сегодня".
Константин Новиков
|
Главная 
