20:56

Россиянам предлагают очередные избирательные новации

Назад в 1990-е

Получив задание, кремлевские политтехнологи поспешно принялись за работу, и вот спустя два месяца страна готовится лицезреть результаты их труда в виде отдельного законопроекта, который, как ожидается, со дня на день должен быть внесен в Государственную думу.

Флешбэк из 1990-х многие оценили положительно. Как ни крути, но при всем своеобразии политической жизни России того периода федеральные выборы в парламент вплоть до 2003 года даже самыми придирчивыми экспертами признавались относительно свободными. После же неожиданного выхода на сцену достаточно массового протестного движения по итогам позапрошлогодних фальсификаций контраст с тем, что было раньше, стал особенно ярким.

Однако необходимо мыслить трезво: логика власти остается прежней. И логика эта проста – удержать бразды правления в своих руках с минимальными для себя издержками. Таким образом, в Кремле будут пытаться усидеть на двух стульях, проводя реформы для восстановления своего имиджа в глазах Болотной и Запада (если это вообще возможно), но делая это так, чтобы риск потери подконтрольного большинства в Госдуме стремился к нулю.

Дело техники

Безусловно, задача перед политическими архитекторами стоит непростая, но вполне выполнимая. Как мы уже успели убедиться, вся хитрость сводится к выстраиванию специфической системы отсеивания «неудобных» кандидатов, и уже не важно, о каких конкретно выборах идет речь. Например, по свежеиспеченному закону, вернувшему прямые выборы губернаторов, желающий занять должность высшего должностного лица субъекта РФ должен собрать от 5 до 10% подписей депутатов в трех четвертях муниципальных образований, причем в городах федерального значения могут устанавливаться дополнительные требования.

Преграды такого рода могут нивелировать весь смысл предстоящей либерализации. Достаточно ввести высокий порог для избирательных блоков, и голоса, поданные за них и за отдельные маленькие партии, при провалившейся попытке взять барьер будут перераспределяться в пользу партий-победителей. При удачном раскладе самый успешный игрок может значительно улучшить свой результат за счет проигравших.

Как показывает в одной из своих статей известный петербургский исследователь Григорий Голосов, в 2003 году «Единая Россия» благодаря умело отлаженному механизму одной лишь пропорциональной части избирательной системы конвертировала 37,57% голосов в 53,17%. Свою роль тогда сыграло то, что многие избиратели ставили галочку в графе «против всех». Однако сегодня этот же эффект может дать крайне высокий уровень партийной фрагментации, когда во вновь открывшуюся дверь разом вошли полсотни различных партий и движений.

На одномандатные округа также не стоит возлагать особые надежд. Опыт последнего десятилетия свидетельствует: кандидаты в этих округах при выдвижении часто нуждаются в поддержке сильных мира сего, и, кроме того, их можно еще переманивать к себе в партийную фракцию после выборов.

В какой-то степени сдержать сметающий все на своем пути комбайн партии-лидера мог бы так называемый связанный вариант смешанной избирательной системы. Когда количество мест, которое может быть занято одномандатниками в парламенте, привязывается к проценту, полученному по партийному списку. Однако, во-первых, данная зависимость может быть сконфигурирована весьма специфически, а во-вторых, маловероятно, что будет выбрана эта опция.

Несвязанная же смешанная система с учетом вышеописанных приемов оставляет гораздо меньше шансов оппозиционным партиям. Подтверждением тому могут послужить октябрьские выборы в раду в соседней Украине. Некоторое время тому назад там тоже решили вернуться к этой версии смешанной системы, что не помешало впоследствии пропрезидентской «Партии регионов», чьи показатели практически не снизились по сравнению с предыдущими, занять 186 из 450 депутатских кресел.

Генеральная репетиция

Интересно, что рассматриваемый, как предполагается, сценарий уже был частично опробован, пусть и в рафинированном виде. 4 декабря 2011 года наряду с парламентскими прошли и выборы в Московскую областную думу. 50 подмосковных депутатов избирались как раз по мажоритарно-пропорциональной несвязанной системе.

На избирательный процесс были наложены оригинальные ограничения. На тот момент еще не приняли поправки в законодательство о партиях, и принять участие в политической борьбе смогли только семь объединений. Для попадания в подмосковный парламент требовалось по пропорциональной части завоевать доверие 7% голосующих, при этом набравшим 5% гарантировалось одно место – утешительный приз. Помимо этого, не представленные в Госдуме партии были обязаны собрать по 2% подписей зарегистрированных избирателей для того, чтобы выдвинуть своих кандидатов. Данное требование сразу же отсекло «Патриотов России» и «Яблоко».

Естественно, что работники избиркомов не удовлетворились выстроенной «полосой препятствий». Судя по размещенным в Сети отчетам наблюдателей, общее количество нарушений даже на фоне федеральной статистики просто зашкаливало. Однако итоги выборов все-таки утвердили: при 50-процентной явке избирателей «Единая Россия» получила 29 мест из 50, КПРФ – 11, «Справедливая Россия» – 6, а ЛДПР – 4.

Напрасен и расчет на то, что «единороссы» к 2016 году окончательно дискредитируют себя в глазах общественности. Несмотря на то что партию порой используют для принятия откровенно скандальных законов, ничто не мешает отбросить ее в сторону, когда она выработает свой ресурс. Освободившееся же место без проблем сможет занять затаившийся «Объединенный народный фронт», о котором сейчас мало кто вспоминает.

Подобные рокировки Кремль практикует уже давно. Появившийся в 1993 году гайдаровский блок «Выбор России» спустя два года сменился движением «Наш дом – Россия», которое в свою очередь уступило место «Единству» Шойгу, ставшему базой для создания «Единой России» в 2001-м. Получается, что, по меркам своих предшественников, «Единая Россия» – долгожитель.

Очень мало внимания уделяется тому факту, что для подсчета голосов ЦИК использует ГАС (государственную автоматизированную систему) «Выборы». Программный код является закрытым, и что происходит в программе при обработке данных, никому неизвестно. Гипотетически такая закрытость системы позволяет «нарисовать» любую цифру, если это понадобится.

Корень всех зол

Грядущие перемены, как уже указывалось ранее, после вдумчивого прочтения, скорее всего, не больно-то нас и удивят. Кудесники из Первопрестольной в отличие от оппозиции еще не полностью разучились мыслить стратегически (хотя и способны делать это только в краткосрочной перспективе). Так что предстоящие изменения вряд ли коренным образом повлияют на расстановку сил на ближайших парламентских выборах.

Но вопрос стоит куда более остро, и заключается он отнюдь не в том, какую схему избирательной системы нужно выбрать, чтобы Россия на следующее утро проснулась демократическим государством. Стране, в которой никогда реально не обновлявшаяся элита не является таковой с нормативно-ценностной точки зрения, а все деньги в бюджет по большому счету поступают из одного-единственного источника, в XXI веке трудно не то что претендовать на ведущие позиции, но и держаться на плаву вообще. В этом отношении нам жизненно важно обрести цельное видение своего будущего, чтобы уверенно двигаться дальше.