В последнее время государством взят
устойчивый курс на ужесточение юридической ответственности хозяйствующих
субъектов. Следствием данного устремления стали многочисленные поправки
в Кодекс Российской Федерации, вводящие значительные штрафы, хотя и
устанавливаемые в некотором диапазоне, но имеющие в качестве
минимального размера существенные размеры.
Ярким примером подобного законотворчества
является судебная практика, которая обнажила порочность такого подхода:
при рассмотрении ВАС России 27.11.2012 года двух Постановлений (№ 8651/12 и № 8658/12)
выяснилось, что лица, привлекаемые к административной ответственности
были готовы понести более тяжёлое административной наказание –
административное приостановление деятельности, нежели то наказание,
которое было предусмотрено соответствующим постановлением по делу об
административном производстве – штраф в МИНИМАЛЬНОМ размере,
составляющий 250 000 рублей. Данный пример весьма красноречиво указывает
на то, что большинство минимальных значений административных штрафов
является неадекватным текущим условиям хозяйствования: хозяйствующему
субъекту «дешевле» приостановить деятельность, чем заплатить государству
МИНИМАЛЬНЫЙ штраф.
И вот на защиту лиц, привлекаемых к административной
ответственности, встал Конституционный Суд Российской Федерации, который
своим Постановлением от 17.01.2013 года №1-П (далее - Постановление) признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 19.8 КоАП РФ, «…поскольку
установленный этим положением значительный минимальный размер
административного штрафа в системе действующего правового регулирования,
не допускающего назначение административного наказания ниже низшего
предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех
случаях в полной мере учесть характер совершенного административного
правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а
также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем
самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного
административного наказания…».
На первый взгляд, напрашивается вывод, что указанное
Постановление подлежит применению только в отношении затронутой статьи
19.8 КоАП РФ. Вместе с тем, такой подход представляется не совсем
корректным, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации
сформулировал общие принципы привлечения к административной
ответственности в части определения размера санкции с учётом всех
существенных для дела обстоятельств. Таким образом, применённые
Конституционным Судом Российской Федерации походы вполне применимы и при
рассмотрении иных административных дел. Более того, если обратиться к
тексту Постановления, то легко можно обнаружить, что Конституционному
Суду Российской Федерации даже не пришлось формулировать новых подходов –
им применительно к административной ответственности были истолкованы
ранее сформулированные принципы привлечения к юридической
ответственности.
Алексей Куликов
|
Главная 
