22:25

О формах первичных документов

А. З.: Надеюсь, не возникнут. Но полной уверенности в этом у меня нет, потому что нередко при проверках инспекторы доначисляют налоги по очень уж формальным основаниям. Поясню, к чему могут придраться. Смотрите, в НК сказано, что вычеты НДС возможны "при наличии соответствующих первичных документов" . С 1 января правильно оформленный первичный документ - это документ, который содержит все необходимые реквизиты, а его форму утверждает сама компания . Так что если у вас будет такой документ, то возможный отказ в вычете по НДС пойдет вразрез с предписаниями НК. И суд, думаю, с этим согласится.

А вот "прибыльные" расходы должны подтверждаться "документами, оформленными в соответствии с законодательством" . Акты Госкомстата об унифицированных формах документов - тоже часть законодательства. И вступление в силу нового Закона о бухучете само по себе эти акты не отменяет. Вот вам и формальное основание для претензий.

Конечно, с такими доводами можно поспорить. Ведь в том же НК не раз говорится о том, что подтверждением данных учета по налогу на прибыль являются именно первичные документы . То есть достаточно, чтобы они соответствовали требованиям Закона о бухучете. Да и этот Закон имеет бОльшую силу, нежели акты Госкомстата, многие из которых еще и официально не опубликованы, а значит, по большому счету, применяться не должны.

Наконец, суды и раньше считали, что неунифицированная первичка не лишает покупателя права на вычет НДС и учет расходов . Ведь для налоговых целей не так важна форма документа, как его содержание, а также реальность самой сделки. Суды неоднократно указывали, что отдельные недостатки первички - не повод для отказа в вычетах и расходах, если из документа видна суть хозяйственной операции . Так что оружие против чрезмерного формализма проверяющих у вас есть. Поэтому бояться грядущих изменений вам не стоит. Главное - проверяйте первичку, поступающую от контрагентов, на наличие обязательных реквизитов.

Другое дело, что документы формируются бухгалтерскими программами, многие из которых в стандартной конфигурации настроены именно на унифицированные формы. И разработчики этих программ без указания пользователя их не поменяют. Платить деньги за разработку и занесение в программу новых форм "под себя" большинство организаций не будет. Да и поставщику гораздо удобнее изготовить документ с помощью программы. Поэтому, полагаю, унифицированные формы останутся в практике документооборота. По крайней мере на ближайший год.

Однако не стоит забывать, что есть формы документов, которые должны применяться независимо от того, что сказано в новом Законе о бухучете. Я говорю, в частности, о транспортной накладной, банковских и кассовых документах .

Вопрос. А чем они лучше остальных?

А. З.: Тем, что утверждались не столько во исполнение закона о бухучете, сколько для реализации других нормативно-правовых актов, которые продолжают действовать. Составление транспортной накладной требует ГК , а ее форму в соответствии с законом утвердило Правительство . Обязательность унифицированных форм кассовых документов предписана Центробанком . Порядок безналичных расчетов регулируется в числе прочего и банковскими правилами. Ими установлена форма платежки . Да и исполнит ли банк платежку по вашей форме? Сомневаюсь.

Вопрос. То есть если у нас будет не транспортная накладная, а товарно-транспортная накладная, заполненная по форме, разработанной нашим контрагентом - заказчиком перевозки, то нам откажут в признании транспортных расходов?

А. З.: Конечно, нет. Ведь первичный документ у вас все же есть - это ТТН. С другой стороны, имеет ли смысл ее составлять, учитывая, что транспортная накладная все равно понадобится . А расходы на перевозку подтверждает либо транспортная накладная, либо ТТН. По крайней мере, налоговики уже не раз высказались в этом ключе . И, если у вас есть такие расходы, закрепите в учетной политике, что первичным учетным документом по расходам на перевозку груза является правительственная транспортная накладная. Тогда с учетом этих расходов и вычетом НДС проблем не будет.

Есть и другие госкомстатовские формы, необязательность использования которых лично у меня вызывает большие сомнения.

Вопрос. Что это за формы такие?

А. З.: Например, документы по учету труда и его оплаты. Смотрите, эти формы утверждены Госкомстатом в целях реализации требований Трудового кодекса и распространены на все организации . То есть эти формы нужны не только для целей бухучета. Для работодателя, как мне представляется, они будут по-прежнему обязательны. По крайней мере новый Закон о бухучете не сделал их необязательными.

Вопрос. А можно ли вносить в кассовые и банковские документы исправления? Ведь в новом Законе никаких ограничений на этот счет нет?

А. З.: Действительно, запрета на исправление кассовых и банковских документов там нет. Однако такие запреты содержатся в актах Центробанка . Так что в этом отношении Закон ничего не поменял.