22:44

Для реформ необходимы альянсы

Однако никакого влияния на российское общественное сознание эти авторы почему-то не оказали. По крайней мере пока. А ведь среди различного рода молодых гуманитариев, выходящих на протестные демонстрации, возмущающихся нынешним положением вещей, – немало тех, кто должен быть вооружен знаниями, позволяющими выработать конструктивный подход к реформированию общества. Все впустую. Не в том ли и вопиющая слабость нашей оппозиции, что ее актив составляют люди, не слишком старательно учившиеся в свои студенческие годы?..

Между тем с концепциями неоинституционалистов легко познакомиться и в интернете. Скажем, с «Логикой коллективных действий» Мансура Олсона. Чтение непростое, но чрезвычайно полезное. Смысл этой работы его (как и других авторов той же школы) в том, что только правильно оформленные общественные институты способны изменить жизнь не в пользу отдельных людей или небольших групп, а в интересах большей части общества.

Каждый из нас хочет, чтобы его жизнь стала лучше. И это желание – сильнейший стимул к объединению людей в группы, цель которых в изменении существующих институтов (от банков до полицейских участков). Но на этом пути людей подстерегают большие опасности. Некоторые через коллективные действия достигают исключительно личной выгоды, при этом институты не только не становятся более эффективными, но совсем даже наоборот – именно так осуществлялись российские реформы за последнюю четверть века. Если реформаторские группы разрастаются чрезмерно, их влияние совсем не возрастает, более того, они теряют свою действенность. Если полмиллиона граждан в Москве выйдут с требованием справедливого суда, как это недавно предлагала выпускница МГИМО Ксения Собчак, – результат все равно будет нулевым, ибо механизма превращения нынешнего суда в почти идеальный эти полмиллиона предложить не могут. Так, массовые демонстрации с требованием ввести рынок и демократию конца 1980-х – начала 1990-х годов не дали ни какого выигрыша ни тысячам демонстрантов, ни всему обществу. Те, кто не усвоил этого урока, обречены на повторение поражения.

Для проведения институциональных реформ необходим альянс (федерация) не слишком больших, но хорошо организованных и влиятельных групп. Участники этих групп должны осознать: они имеют полное право стремиться к личной выгоде, но настоящий их выигрыш будет тогда, когда в выигрыше окажутся и их группы, и совокупность групп, а значит, в конечном итоге, и общество в целом.

Наглядный пример – судебная реформа. Ключевой ее вопрос в том, кто идет в мировые и федеральные судьи. Это или молодые (иногда средних лет) женщины, или бывшие работники милиции (полиции). Психологически такие категории граждан склонны к дисциплине или зависимости. Возможно ли сформировать «лоббистскую» группу из числа молодых, но уже опытных адвокатов, которые разработали бы механизм реформирования судебной системы? Так, чтобы выиграла и группа в целом, и ее отдельные представители. Вполне. Может ли эта группа сформировать альянс с реформаторским «лобби» в самом судейском сообществе, тем более выгода очевидна? При подключении к этой федерации влиятельных СМИ в качестве равноправного участника силы альянса утраиваются. Можно представить себе и иные группы, готовые участвовать в процессе.

А теперь главное и самое парадоксальное: пока государство (точнее, высшие эшелоны власти, начиная с президента) не поймет, что создание реформаторских альянсов – основной путь укрепления самой власти, в наших условиях дело не пойдет.

На днях Верховный суд страны принял беспрецедентное решение об открытости судебных процессов. Это шаг в правильном направлении. Но что мешает обратиться к профессиональным сообществам, к ведущим университетским правоведам, к ветеранам-практикам с простым предложением: поучаствуйте на местах в обсуждении судебной реформы? Каков должен быть ее конечный результат? При этом здравый смысл подсказывает: недовольные будут всегда, что, к слову, признал и Владимир Путин в последнем президентском Послании. Но смысл реформ, если верить неоинституционалистам, – не в достижении всеобщего удовлетворения, а в той разумной организации социума, при которой и отдельный индивидуум ощутит, что достиг в жизни своих личных целей, и его группа, а с ней и общество в целом ощутят то же самое. Может быть, это и есть подлинное гражданское общество?

В общем, давайте создавать лоббистские группы в пользу разумных реформ и объединяться в альянсы. Чем меньше истерик и болтовни, тем больше пользы.