Минфин опубликовал законопроект о финансовом омбудсмене.
Институт создается, чтобы облегчить потребителю защиту своих интересов.
Омбудсмен пока будет разбирать дела с размером требований до 200 тыс
рублей для банков и 100 тыс – для страховщиков. Эксперты к институту
относятся скептически.
Министерство финансов опубликовало на своем сайте
законопроект о финансовом омбудсмене. Документ задержался на 3,5 месяца
– Дмитрий Медведев в марте, еще во время своего президентского срока,
поручил чиновникам представить его правительству еще до 1 сентября.
Чиновники задержались, но законопроект все же предоставили: финансовый
омбудсмен должен будет рассматривать споры между физлицами и банками и
страховщиками.
"Цель – упрощение порядка разрешения споров между
потребителями услуг финансовых организаций – физическими лицами и
финансовыми организациями путем обеспечения быстрого, эффективного и
безвозмедного досудебного урегулирования таких споров, повышение уровня
ответственности финансовых организаций и потребителей услуг финансовых
организаций, их финансовой грамотности, укрепление доверия граждан к
финансовой системе", — говорится в законопроекте.
Потребителю от этого института должна быть прямая
выгода: он избежит судебных издержек, ведь омбудсмен будет разбирать
дела совершенно бесплатно. В поле его деятельности окажутся жалобы на
банки и страховые компании, с которыми потребитель еще не обращался в
суд. Объем претензий для банков в первые два года существования
института не должен превышать 200 тыс рублей для банков и 100 тыс рублей
для страховщиков. Потом омбудсмен займется более крупными банковскими
вопросами – до 500 тыс рублей.
В течение первых двух лет решение омбудсмена будет
добровольным для исполнения, по истечении этого срока – обязательным.
При этом потребитель, неудовлетворенный решением "финансового
защитника", может и обратиться в суд. Эксперты отмечают, что подобный
механизм стране нужен, но вот будет ли он работать – это большой вопрос.
"Он не только банкам нужен, но и в целом нашей
экономике. Фактически этот механизм создается как компенсация
неработающим законам, общепринятым деловым, корпоративным отношениям.
Надеяться, что этот механизм будет реально работать – не стоит. Все
инициативы руководителей нашей страны, которые могли бы повлиять на
деятельность каких-то сообществ – лишь видимость", — считает Федор
Тихонов, начальник отдела по работе на финансовых рынках ИФК "Солид".
У членов банковского сообщества вызывает вопросы и
способ финансирования института – за счет обязательных платежей банков и
страховых компаний. Для 30 крупнейших банков взнос составит 500 тыс
рублей в год, для остальных – 100 тыс, для 20 крупнейших страховщиков –
300 тыс рублей, для всех остальных – 50 тыс рублей. Эксперты считают
такую систему несправедливой.
"Принципы финансирования уже вызывают определенные
вопросы: естественно, основной клиентурой будут физлица, но есть же
большое число банков, которое с физическими лицами не работает или
работает в ограниченных масштабах. Почему такие банки должны платить
барщину омбудсмену, если они заведомо не будут пользоваться его
услугами?", — недоумевает Максим Осадчий, аналитик банка "БКФ".
Неясным остается и будущее того финансового
омбудсмена, который сейчас работает на добровольных началах. В 2010 году
эту должность занимал депутат Госдумы Павел Медведев, а сейчас –
Гарегин Тосунян, глава Ассоциации российских банков. Здесь эксперты
разделились во мнениях: кто-то считает, что два омбудсмена друг другу
мешать не будут, другие полагают, что государственный институт придет на
смену общественному.
Екатерина Скобицкая
|