На соответствие
основному закону страны проверили КоАП РФ. Заявитель считает, что при
назначении штрафа за нарушения на таможне нельзя принимать в расчет
рыночные цены в России. По его мнению, надо учитывать реальные затраты
на товар за рубежом. Суд отметил, что для юрлиц и физлиц действуют
разные правила, а законодательство необходимо исправить.
Конституционный
Суд РФ объявил, как оценивать стоимость незадекларированных товаров при
назначении штрафа. Заседание по этому вопросу состоялось 23 октября,
вердикт провозгласили 26 ноября. На соответствие основному закону страны
проверили нормы Кодекса об административных правонарушениях. Речь идёт о
положениях части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11. Они устанавливают штрафы за недекларирование товаров на таможне и указывают порядок расчета штрафов.
Для юридических лиц санкция составляет 50-200%
стоимости товаров. Стоимость изъятых вещей определяется на основании
государственных регулируемых цен, если они установлены. В остальных
случаях придётся опираться на рыночную стоимость. При необходимости
можно воспользоваться заключением эксперта.
Такой подход пришёлся не по душе заявителю. Подавшая
жалобу компания считает, что при назначении штрафа нельзя принимать в
расчет цены в России. Следует учитывать реальные затраты на товар за
рубежом, убеждён автор жалобы.
Другой точки зрения придерживается Конституционный
Суд. Он отметил, что в отличие от граждан организации, как правило,
имеют представление о рыночной стоимости перемещаемых товаров и об
ответственности за таможенные правонарушения. И санкции для юрлиц могут
быть более строгими. Оспариваемые положения не противоречат Конституции,
подчеркивается в вердикте. При этом КС РФ потребовал четко прописать в
законодательстве вид стоимости, которую следует использовать для
назначения штрафа за таможенные нарушения.
Подробнее о позиции Конституционного Суда рассказывается на его официальном сайте:
...через таможенную границу перемещают товары не только физические, но и
юридические лица. Если первые, как правило, ввозят товары для личного
пользования, то вторые, чаще всего, в предпринимательских целях.
Законодательство устанавливает для них разный порядок ввоза товаров.
Имеющиеся различия свидетельствуют, в том числе, о больших
организационных, финансовых и иных возможностях юридических лиц.
Исходя из этого, на них не может быть распространена правовая позиция Конституционного Суда, высказанная в Постановлении от 13 июля 2010 года № 15-П.
Юридические лица, как правило, имеют представление о рыночной стоимости
перемещаемых ими товаров и об ответственности за таможенные
правонарушения. Они также могут воспользоваться услугами лиц, обладающих
соответствующими профессиональными знаниями.
Следовательно, оспариваемые положения КоАП не
противоречат Конституции Российской Федерации. Законодатель вправе
предусмотреть для юридических лиц более высокий уровень ответственности
за нарушение таможенных правил, по сравнению с физическими лицами,
ввозящими товары для личного пользования.
В то же время, Суд отметил, что федеральное
законодательство до сих пор не приведено в соответствие с
Постановлением, вынесенным более двух лет назад. Таким образом,
сегодняшнее решение Конституционного Суда не снимает с федерального
законодателя обязанность внести соответствующие изменения. В
законодательстве должен быть определен вид стоимости, которую следует
использовать для назначения административного штрафа за таможенные
нарушения.
Напомним, в 2010 году Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции часть первую статьи 188
УК РФ, часть 1 статьи 16.2 и часть 2 статьи 27.11 КоАП в их
взаимосвязи. Эти нормы позволяли привлекать к ответственности граждан,
даже когда они не превысили разрешенную к ввозу без декларирования
стоимость товаров. Покупки оценивались по рыночным ценам на аналогичные
товары в РФ. Чеки, счета, ценники и накладные, подтверждавшие реальную
стоимость, в расчет не принимались.
Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ внёс изменения в своё постановление от 27 мая 2008 г. № 6 "О судебной практике по делам о контрабанде". Из документа исключили следующий абзац:
Определяя размер контрабанды, следует исходить из регулируемых
государством цен на товары, незаконно перемещенные через таможенную
границу, а в случае отсутствия таких цен — из фактической (рыночной)
стоимости товаров на момент совершения преступления. При отсутствии
сведений о цене товара его стоимость может быть установлена на основании
заключения экспертов.
В связи с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2010 года № 23 эти рекомендации утратили силу.
Напомним, по закону "О Конституционном Суде",
его решение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу
немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения,
признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее
трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в
Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным.
Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.
|
Главная 
