ВАС РФ вынес постановление по одному из дел, согласно
которому одностороннее увеличение банком процентной ставки по кредиту
может быть признано незаконным.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель (ИП, истец) заключил с коммерческим
банком (Банк) договор об открытии кредитной линии. Банк спустя некоторое
время несколько раз в одностороннем порядке увеличивал процентную
ставку в общей сложности на 70%.
ИП обратился в суд с иском о признании незаключенными условия
кредитного договора, касающиеся права банка изменять процентную ставку
по кредиту без согласования с заемщиком.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске,
указав, что данное право банка закреплено в Законе «О банках и
банковской деятельности» и не может быть ограничено судом.
Суды трех инстанций основывали свою позицию на том, что договором
между истцом и банком было установлено право банка на одностороннее
изменение его условий в случае изменения рыночной конъюнктуры.
ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направил дело на
новое рассмотрение, которое назначено в арбитражном суде Удмуртской
Республики на 14 сентября 2012 года.
Позиция ВАС РФ
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что
кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять
процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения,
комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами —
индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением
случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
ВАС РФ расценил возможность одностороннего изменения процентной
ставки по кредиту как нарушение баланса прав и обязанностей сторон по
договору. Так как у заемщика в данном случае отсутствует возможность на
выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях
процентной ставки, потому что в договоре содержалось условие о его
обязанности в короткий срок возвратить всю сумму кредита в случае
несогласия с увеличением процентной ставки. ВАС РФ указал на
необходимость обоснования банком изменения условий кредитного договора.
Банк должен быть ограничен в возможности произвольно изменять процентную
ставку.
Выводы
Банк может изменить условия договоров с индивидуальными
предпринимателями и юридическими лицами: процентные ставки, срок,
комиссионное вознаграждение по кредитам и депозитам, исключительно
основываясь на объективных обстоятельствах. Измененные условия таких
договоров должны соответствовать принципу соблюдения баланса прав и
обязанностей сторон. Иными словами, перед внесением изменений в договор с
клиентом банк должен взвесить, сможет ли он впоследствии доказать в
суде (который весьма возможен в свете описанной практики), что к таким
действиям его вынудили внешние обстоятельства, а не обычное желание
получить больше прибыли.
Ценность прецедента
В случае признания условий кредитного договора об увеличении
процентной ставки недействительными, с банка подлежит взысканию сумма в
размере процентов, полученных в качестве необоснованного обогащения
сверх первоначально согласованных сторонами.
В случае, если имеет место необоснованное значительное повышение
процентной ставки, злоупотребление банком своими правами может быть
оспорено в суде, а несоответствующие закону положения договоров могут
быть признаны недействительными. В результате клиент банка может
рассчитывать на возврат безосновательно сбереженных банком денежных
средств в сумме завышенных процентов по кредиту.
В то же время нельзя говорить об универсальности прецедента. На
официальное толкование ВАС РФ, на наш взгляд, можно ссылаться при
рассмотрении спора между субъектами предпринимательства и банками.
Нельзя однозначно распространить данную практику на взаимоотношения
граждан и кредитных организаций. Тем не менее, постановление ВАС РФ
говорит об общей тенденции, направленной на ограничение злоупотреблений
со стороны банков.
Дмитрий Дедов, судья ВАС РФ:
Необходимо отметить, что в силу статьи 29 «Закона о банках и
банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в
одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за
исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с
клиентом. То есть закон допускает такую возможность исключительно в
случае, если есть такая оговорка в договоре. Но даже если такая оговорка
включена, ВАС указал на необходимость соблюдения общих принципов права
при осуществлении банком таких полномочий: повышение процентов должно
быть соразмерным, обоснованным и экономически разумным. Изменение
процентов не должно быть произвольным. Это означает применение общего
принципа соразмерности. Этот подход является традиционным и вполне
предсказуемым. Таким разумным обоснованием может служить, например,
повышение ставки рефинансирования Банка России или ставки ЛИБОР. Часто
проценты прямо в договоре привязаны к этим ставкам. Но это должно
означать не только возможное повышение, но и понижение ставок.
Кроме этого ВАС прямо указал, что условие о взимании с заемщика
единовременного платежа в размере 500 долларов США за открытие кредитной
линии должно быть рассмотрено судами с учетом того, создает ли оно для
заемщика полезный эффект. В связи с этим ВАС сделал вывод, что это не
может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк может
требовать с клиента плату, поскольку действия по открытию кредитной
линии являются его обязанностью и составляют предмет договора об
открытии кредитной линии.
Проблема взаимоотношений банка с заемщиком заключается в том, что
банки пытаются сократить свои издержки и тем самым прямо возлагают их
на клиентов. Однако ВАС не согласен с такой позицией, поскольку банк
должен зарабатывать за счет процента, значит, он должен закладывать свои
издержки в этот процент, а не считать его своей чистой прибылью. Этот
подход сложнее, но он отвечает требованиям профессионализма в банковской
деятельности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011
№ 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с
применением к банкам административной ответственности за нарушение
законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных
договоров»).
Артем БАРАШЕВ
|