Судам сообщили, что
именно нужно учитывать, разрешая вопрос о превышении пределов
необходимой обороны. ВС РФ велел отграничивать убийство и умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой
обороны от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии
внезапно возникшего сильного душевного волнения. Постановление дает ряд
других рекомендаций.
Верховный Суд РФ разъяснил положения Уголовного кодекса о пределах необходимой обороны. Этому вопросу посвящено Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 27 сентября 2012 г.
Оно касается применения законодательства о необходимой обороне и
причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Пленум
затронул вопросы, связанные с нормами статей 37 и 38 УК РФ.
Судам сообщили, какие факторы нужно учитывать,
разрешая вопрос о превышении пределов необходимой обороны. Пленум
обратил внимание, что причиненный в состоянии необходимой обороны вред
не подлежит возмещению, если не были превышены ее пределы. Это
предусматривает статья 1066
ГК РФ. Постановление подчеркивает еще один важный нюанс. Не признается
находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое
спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для
совершения противоправных действий.
Верховный Суд призвал не путать определенные понятия:
убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении
пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114
УК РФ), и, соответственно, убийство и причинение тяжкого вреда здоровью
в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (статья 107 и статья 113
УК РФ). Судам посоветовали учитывать эмоциональное состояние
оборонявшихся. Особое внимание велели уделить, к примеру, ситуации с
ночным визитом грабителей в дом.
В документе даются, в частности, следующие разъяснения и рекомендации:
1. Обратить внимание судов на то, что положения
статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в
пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо
от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного
положения...
2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное
посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося
или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его
совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или
другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в
частности:
- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни
обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных
органов);
- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу
для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или
предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия,
опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в
частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить
обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для
жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в
качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
3. Под посягательством, защита от которого допустима в
пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать
совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не
опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои,
причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж,
совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося
лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся
не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть
21 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место,
обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству
события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние
страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В
зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть
признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с
проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.
...Правомерные действия должностных лиц,
находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они
сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние
необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом
случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении
общественной безопасности и общественного порядка и др.).
Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
- защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного
посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не
был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что
посягательство продолжается;
- общественно опасное посягательство не прекращалось, а с
очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим
лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения
посягательства или по иным причинам.
При защите от общественно опасного посягательства,
сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого
лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1
статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 21 статьи
37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и
объему вред посягающему лицу...
11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность
за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае
превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет
установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства,
указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами,
применение которых явно не вызывалось характером и опасностью
посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему
тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение
пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу
будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред,
который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного
общественно опасного посягательства.
Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо
из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может
правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие,
избрать соразмерные способ и средства защиты.
Постановление Пленума ВС СССР от 16 августа 1984 года № 14 признано недействующим.
По информации "Делового Петербурга",
первоначально Суд допускал защиту от заведомо незаконного применения
силы со стороны сотрудников правоохранительных органов. Речь шла, в
частности, о конфликтах с полицией в ходе массовых акций. Впоследствии
эту формулировку из документа убрали.
Добавим, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это закреплено в статье 45
Конституции РФ. Норма о необходимой обороне служит одной из гарантий
реализации этого права. Она обеспечивает защиту личности и прав
обороняющегося, других лиц, а также интересов общества или государства
от общественно опасного посягательства.
Напомним, Верховный Суд РФ - высший судебный орган по
гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам
общей юрисдикции. Это прописано в законе "О судебной системе Российской Федерации".
|