Частные владельцы российских банков нередко получают прибыль
меньшую, чем дают депозиты их собственных банков. А они тем не менее
продолжают вкладывать деньги в этот бизнес: и нести тяжело, и бросить
жалко.
В прошлом году известная телеведущая Тина Канделаки с большой помпой
стала членом совета директоров малоизвестного Вятка-банка и вроде даже
купила около 1% его акций. В том же году с гораздо меньшей помпой она
вышла из совета директоров этого банка. Что дальше стало с акциями,
которые она то ли купила, то ли нет, неизвестно. Телеведущая лишь
сообщила, что намерена диверсифицировать все виды своего бизнеса и
отказаться от некоторых из них.
Эта история довольно показательна. В России еще в 1990-х сложился миф
о том, что банковский бизнес — очень выгодное предприятие. Понятно
ведь, что банк ворочает огромными деньжищами. Но если посмотреть правде в
глаза, то оказывается, что даже у самых прибыльных банков отношение
капитала к прибыли находится на уровне 10—15%. Редко у какого банка этот
показатель доходит до 30%. Другими словами, на каждый вложенный в
капитал банка рубль за год его акционер получает 10—15 коп. выгоды.
Получается, что в природе существует множество гораздо более доходных
видов бизнеса, чем банковский. Сейчас можно получить 10—15%, просто
положив деньги на депозит в тот же банк, вместо того чтобы покупать его
акции и гадать, покажет он в этом году прибыль или убыток.
В конце концов, если так уж хочется стать банкиром, купите акции,
например, Сбербанка. В этом случае можно не только объявить себя
совладельцем крупнейшего банка страны, но еще и рассчитывать на
дивиденды и рост котировок самих акций. А зачем покупать 1% акций банка,
находящегося в конце второй сотни, не очень понятно.
Конечно, в случае с Тиной Канделаки огромную роль сыграла
PR-составляющая. Тем более что нет достоверных сведений о том, купила ли
она на самом деле акции или только вызвала к банку кратковременный
интерес своим заявлением. Зачем, к примеру, Григорий Гусельников,
известный телезрителям по игре «Что? Где? Когда?», в свое время купил
Вятка-банк, тоже можно догадаться. Он более десяти лет проработал в
разных банках в качестве наемного сотрудника. В конце концов, каждому
рано или поздно может захотеться побывать в шкуре того, кто отдает
приказы. К тому же банковский бизнес господин Гусельников знает с самых
низов.
Но вот почему Федор Бондарчук без всякой помпы является миноритарным
акционером банка «Пушкино», человеку со стороны догадаться непросто.
Конечно, этот банк в отличие от Вятка-банка находится в верхней части
второй сотни крупнейших, но вряд ли это может быть причиной вложить в
него свои деньги. Тем более что отношение прибыли к капиталу у него даже
ниже 10%.
Тем не менее из 200 крупнейших российских банков более двух третей
являются частными. Правда, в 30 крупнейших входит всего 13 из них, а
первые 6 позиций занимают исключительно банки с государственным
участием. При этом активы и обязательства всех частных банков, входящих в
число 200 крупнейших, несколько уступают активам и обязательствам
одного Сбербанка. Да и тем пяти госбанкам, которые идут после него,
честно говоря, тоже. Если, конечно, сложить активы и обязательства этих
пяти банков. Собственно, на долю частных банков, входящих в число 200
крупнейших, приходится лишь четверть всех активов и обязательств.
Неудивительно, что главной мечтой многих владельцев частных банков
была и остается продажа своего бизнеса богатым иностранцам. С этим
сейчас большие проблемы. С 2008 года, с начала кризиса, иностранцы все
меньше интересуются банковским бизнесом в России. Недавно сдал в Банк
России лицензию «Свенска Хандельсбанкен». Продал свою российскую «дочку»
Barclays Bank. Он оказался, с одной стороны, более невезучим, а с
другой стороны — менее. Barclays купил российский банк как раз накануне
кризиса 2008-го. И, проработав здесь чуть более трех лет, в конце 2011
года сумел продать его, а не закрыть, как шведский коллега.
Вообще, сейчас в мировом масштабе в банковской сфере дела обстоят не
самым лучшим образом. В разгар кризиса поговаривали, что российские
«дочки» иностранных банков помогали своим материнским структурам
деньгами. Даже если этого и не было, то само появление таких слухов —
симптом весьма показательный. В истории российской банковской системы
бывали случаи, когда иностранные банки помогали своим «дочкам» в России,
бывало, что оставляли их самостоятельно разбираться с проблемами. Но
обратный вариант даже не рассматривался.
Понятно, что на фоне проблем в мировых финансах и дела в российской
банковской системе обстоят далеко не блестяще. Так, в первом квартале
активы 200 крупнейших банков впервые за два последних года снижались.
Кредиты выросли только на 1,65%, а вклады граждан — на 1,17%. Во втором
квартале ситуация несколько улучшилась, активы выросли на 6,7%, кредиты
увеличились более чем на 7%, вклады прибавили 6,5%. Правда, единственным
продуктом, рост которого перешагнул отметку 10%, оказались
потребкредиты — 12%. Кризиса, которого ждали все лето, пока не случилось, но и
восстановления банковского рынка в том виде, каким он был до 2008 года,
не наблюдается. За первую половину этого года активы российских банков
выросли всего на 4%. Сама банковская система медленно, но неуклонно
сжимается: сейчас в России осталось около 900 банков. И Центральный
банк, похоже, не собирается останавливаться на достигнутом. По крайней
мере, его представители неоднократно говорили об увеличении минимального
размера капитала банков. А при существующей доходности этого бизнеса
частные владельцы мелких и средних банков несколько раз подумают, прежде
чем вкладывать свои средства в увеличение капитала.
Максим БУЙЛОВ Таблицы к статье можно посмотреть на сайте источника. |