15:52

Где страховка от химугрозы?

В нашем городе более 600 предприятий и организаций используют в своих производственно-технологических процессах потенциально опасные химические вещества (ПОХВ). Ведется ли учет их оборота? Специалисты разводят руками... Сегодня никто в городе – ни ГУ МЧС, ни Роспотребнадзор, ни Росприроднадзор, ни комитет по экологической безопасности – не имеют точных сведений о количестве производимых, перерабатываемых или перевозимых ПОХВ. Гостехнадзор контролирует условия и порядок использования аварийно химически опасных веществ: АХОВ, но не ПОХВ. Это всего около 30 наименований – хлор, аммиак, ртуть и другие. Да и при выполнении этой функции органы и организации нередко «зевают».

Так, 4 июля этого года в Левашове на заводе фирмы «Девон» произошел разлив метилизоцианата. Вещество это более токсично, чем хлор, фосген и циановодород, вызывает быстрый отек легких, воздействует на глаза, желудок, печень и кожу.

В 1984 году утечка паров метилизоцианата стала причиной трагедии в индийском городе Бхопале. То была крупнейшая техногенная катастрофа, в результате которой погибли около 3 тысяч человек и еще около 200 тысяч заболели. Конечно, Индия – не Петербург. Но и во время левашовской аварии были пострадавшие – 3 человека. Органы, которые должны были контролировать условия хранения и использования яда, смогли лишь констатировать, что в окружающую среду попало около 100 литров метилизоцианата.

Если таков надзор над оборотом особо опасных веществ, то как же учитываются и контролируются потенциально опасные? Ответ один – никак!

Никто не анализирует и масштабы потерь ПОХВ. Между тем эти масштабы можно представить. Так, в химической промышленности считаются допустимыми потери ПОХВ в объеме до 10 процентов от их общего оборота. А по крайне приблизительным данным, через Петербург ежегодно проходит около 70 миллионов тонн различных химических веществ. Произведем простой – и, конечно, неточный – расчет. Получается при показателе даже в 1 процент потерь – 700 тысяч тонн. Такова «по норме» ежегодная утечка ПОХВ. Эти тонны, попадая в окружающую среду, конечно, не исчезают бесследно.

В марте этого года на заседании коллегии городского комитета по здравоохранению прозвучали тревожащие примеры: лишь 5 процентов детей и подростков до 14 лет могут быть признаны абсолютно здоровыми. Специалисты-токсикологи считают, что чаще всего ухудшение здоровья спровоцировано химическими загрязнениями окружающей среды. Тогда же в марте главный токсиколог Петербурга профессор Георгий Ливанов обратился к губернатору с предложением о введении на территории города мониторинга оборота потенциально опасных химических веществ. Звучали подобные предложения и раньше. Но, увы, мониторинга оборота ПОХВ как не было, так и нет.

Вообще-то российское законодательство не обошло вниманием проблему химической безопасности. Еще в 2003 году вступил в силу документ под пышным названием «Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». И госполитика в отрасли по этому документу заключается в том, что региональные власти должны сами определить: что, как, каким образом и какими силами они будут мониторить и контролировать. Федеральные структуры оставили за собой лишь одно полномочие – выдавать рекомендации. Но мы ведь привыкли ждать решения проблем сверху... Дождались: в 2005 году вышло постановление правительства РФ «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности». И вновь размытые формулировки, неясности в вопросе, кто и как в России обеспечивает химическую безопасность. Федеральная власть вновь оставила за с обой лишь функцию выносить решения «рекомендательного характера».

Между тем химическая опасность настолько велика, что «рекомендациями» ограничиваться уже нельзя. Пора жестко определить: что обязана предпринимать федеральная власть, а что региональная. Обязана!

Из-за отсутствия закрепленных обязанностей и полномочий федеральных и региональных органов власти до сих пор не урегулированы правовые отношения государства и организаций, участвующих в обороте химической продукции. Законодательно не закреплены и механизмы обеспечения химической безопасности. Правда, сегодня, чтобы ликвидировать все эти «белые пятна» в государственном праве, необходимы изменения в Конституции, в федеративном договоре. Так как только эти основополагающие документы могут касаться таких сложных вещей, как разграничение полномочий между уровнями власти.

Однако уже нет времени ждать, пока законодатели внесут дополнения в Конституцию и обяжут региональные власти предпринимать усилия ради химической безопасности. Петербургу, если он хочет сохранить остатки здоровья своего населения, необходимо самому проявить инициативу в рамках существующего законодательства.