Вчера
на заседании комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ обсуждались
поправки в жилищное законодательство, которые, по мнению экспертов,
фактически приведут к ликвидации товариществ собственников жилья (ТСЖ).
Сегодня владельцы квартир в больших домах имеют
право объединиться в товарищество, чтобы сообща, решением собрания,
нанимать управляющую организацию, заказывать ей работы по дому и
контролировать качество коммунальных услуг. ТСЖ - не коммерческая
структура, она прежде всего должна отстаивать интересы жильцов и
контролировать управдомов и поставщиков коммунальных ресурсов.
Вчера в Думе разгорелась горячая дискуссия: речь шла о
законопроекте о введении саморегулирования в сфере управления
многоквартирными домами. Предлагаются поправки и в Жилищный кодекс:
входить в саморегулируемые организации (СРО) в обязательном порядке
должны не только управляющие компании, но и товарищества, и
жилкооперативы. Тогда при исключении из членов СРО такие организации
теряют право управлять своими домами. Подобное предложение уже
обсуждалось в прошлом году, эксперты, ряд министерств,
Государственно-правовое управление президента его раскритиковали.
"Поправки вызывают много вопросов. Какие будут
последствия исключения товариществ из СРО? Почему управляющие, входящие в
саморегулируемые организации, могут решать вопрос об исключении
товариществ собственников, представляющих интересы не бизнеса, а
жителей? Налицо конфликт интересов: ведь товарищества собственников
контролируют работу управляющих компаний в своих домах или работая
самостоятельно, конкурируют с ними, - комментирует проект ведущий
юрисконсульт Фонда "Институт экономики города" Дмитрий Гордеев. -
Предложение об обязательном членстве товариществ собственников в СРО
говорит о приравнивании этих некоммерческих объединений к коммерческим
управляющим организациям, преследующим цели извлечения прибыли, -
большая ошибка!"
Предложение объединить в одну СРО коммерческие и
некоммерческие структуры - от непонимания, считает и глава жилищного
комитета Госдумы Галина Хованская. Категорически не согласившись с идеей
"загнать" объединения жильцов в саморегулирование, она пояснила, что
деятельность товариществ - это не бизнес. Если управляющая организация
стремится получить максимальную прибыль при минимальных затратах, то
цель, которую ставит перед собой ТСЖ - достичь максимального качества
состояния дома, лучшего его обслуживания при минимальных затратах.
Разница огромна.
В то же время сторонники поправок настаивали: немало
случаев, когда ТСЖ создаются фиктивно, например, формально объединяются
несколько домов и целые микрорайоны.
В таких случаях принять консолидированное решение в
интересах жильцов просто невозможно - даже опросить всех, а не то что
собрать вместе для голосования физически нет возможности.
Если законодатель хочет бороться с многодомовыми
товариществами, то сделать это проще не через саморегулирование, а
проверив, как они создавались, выполнялись ли при этом обязательные
требования к ТСЖ, установленные Жилищным кодексом, считает Дмитрий
Гордеев.
Такие товарищества создаются при объединении домов,
расположенных на участках, не имеющих общей границы, - в разных
кварталах, по разные стороны улиц, а это - нарушение ЖК. Тем не менее,
подобные "монстры" есть во многих городах, например, в Саратове, в
Оренбурге, в Белгородской области. Но совсем немало в стране и
нормально, эффективно работающих товариществ. Органам госжилнадзора
нужно дать предписания о реорганизации таких монстров, либо
ликвидировать их через суд, говорит эксперт. При этом тем собственникам
помещений, которые захотят создать в своих домах ТСЖ на один дом,
необходимо в этом помочь.
Почему саморегулирование - это "удавка" для
товариществ собственников? Введение обязательного членства автоматически
означает, что и товарищества, и кооперативы (тоже объединяющие и
защищающие интересы жителей) должны будут уплатить членские взносы и
взносы в компенсационный фонд СРО. А это не менее 50 тыс. руб. Для
многих ТСЖ - это существенные деньги. И хотя авторы идеи говорят, что
такие взносы "не могут быть отнесены на расходы, предусмотренные в
составе платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном
доме", на самом деле это лукавство. Других источников доходов у
управляющих организаций и у ТСЖ , кроме как взять эти деньги с жильцов,
просто нет. Кроме того, если поправки примут, то ТСЖ или кооператив, не
вступив в СРО, не смогут нанять сантехника, электрика, дворника, то
есть, по сути, само объединение жильцов становится бессмыслицей.
Второй раунд обсуждения законопроекта состоится в конце сентября.
Война товарищей
Новейшая "коммунальная" история показывает: если
жильцы действительно сумели объединиться, если ТСЖ нормально работает,
то владельцы квартир реально могут сообща влиять на работу компании,
управляющей их домом. Можно, проголосовав, разорвать договор с
некомпетентным управдомом и пригласить другого управляющего, либо взять
управление на себя.
При этом бывает и так, что товарищество создается, по
сути, "фиктивно" - собрание не проводится, "голоса" жильцов собираются
заочно. Результат в итоге такой, какой нужен "карманной" управляющей
компании, как правило, связанной тесными братскими узами с застройщиком и
местной властью.
И тогда - непонятные цифры в платежках, вечные поборы
то на консьержа, то на видеонаблюдение, то на полив мокнущего под
дождем двора...
Более 1,5 года судилась со своим ТСЖ Лолита
Милявская: не будучи членом товарищества в своем доме, певица не считала
нужным сдавать дополнительные взносы на его нужды. Руководители
товарищества требовали, чтобы Милявская вносила на его счет по 10 тыс.
рублей в месяц, но не могли четко объяснить, куда уходят эти деньги,
взимаемые сверх квартплаты.
Надо заметить, что в случае с Милявской товарищество
разорвало договор с управляющей компанией и само "рулило" своим домом.
Многоэтапный судебный процесс не закончен: в июле певица добилась
решения районного суда о ликвидации ТСЖ, но товарищество оспорило это
решение в Мосгорсуде.
Еще одно громкое дело затеял артист Андрей Соколов.
Он вполне справедливо посчитал, что если оплачивает своей управляющей
компании охрану дома, то она и должна отвечать за грабеж его квартиры. И
в самом деле: что это за "охрана", если вор спокойно вошел в подъезд,
подобрал отмычку к двери, вскрыл в квартире сейф и вынес кучу ценностей
через "задний" ход? Соколов "выкатил" управдому иск более чем на 10
миллионов рублей, и суд вынес решение о компенсации материального вреда в
полном объеме.
Ирина Невинная
|