Известный политолог Георгий Бовт рассуждает о том, что такое бедность и как с ней бороться
Минфин РФ предложил пересмотреть подходы к расчёту уровня бедности. Эта инициатива уже вызвала шквал негативных комментариев.
Минус три миллиона?
Якобы
Минфин придумал, как без затрат выполнить поручение президента
Владимира Путина по преодолению бедности - просто считать по-другому,
чтобы бедных оказалось меньше, а не помогать людям материально. Для
этого Минфин и думает перейти по некоторым позициям потребительской
корзины от индивидуального расчёта необходимых товаров и услуг к
расчётам общесемейным. Ботинки, к примеру, - позиция индивидуальная, а
квартира или холодильник - семейная. Некоторые эксперты даже подсчитали,
что при таком подходе к формированию минимальной потребительской
корзины власти удастся вычеркнуть из списка бедных (сейчас, по
официальной статистике, бедными признаются более 18 млн человек, или
12,8% населения) два-три миллиона.
Надо сказать, что такие угрозы
можно углядеть. Минфин ссылается на мировую практику и пишет, что
понятие «прожиточный минимум» (ПМ) «используется для очень широкого
круга целей, часто не взаимосвязанных», что в мировой практике
существует не одно понятие «прожиточного минимума» или «порога
бедности», а целый «набор параметров, используемых при соцподдержке», и
предлагает оставить «прожиточный минимум только для социальных целей».
Но мы на своей шкуре знаем, как у нас умеют лучшие общемировые идеи так
применить, чтобы всем стало тошно. Вот почему всполошились и
комментаторы, и серьёзные учёные.
Семейная корзина
На днях
в Высшей школе экономики авторитетные эксперты социальной сферы
обсуждали тему по направлению «Уровень и качество жизни». Их выступления
многое объяснили. Деление позиций потребительской корзины на
индивидуальные и семейные не так уж и плохо. Лилия Овчарова, директор
Независимого института социальной политики (НИСП), объяснила, что
отсутствие у нас сегодня такого деления «не учитывает экономии на
размере семьи. Семья из четырёх человек несёт расходы за одну квартиру
на четверых, в то время как в прожиточном минимуме заложены расходы для
каждого индивида, и т. д.». А Татьяна Малеева, директор Института
гуманитарного развития мегаполиса (ИГРМ), пояснила, что «при переходе на
помощь домохозяйствам (а не каждому члену семьи по отдельности. - Г.
Б.) серьёзно изменится и региональная картина оказания помощи, в
частности, Северный Кавказ уже не будет основным получателем, произойдёт
перераспределение в пользу других регионов»...
На уровне выживания
Эксперты
рассказали, что, к примеру, социальное пособие в США для одного
человека составляет 10,4 тыс. долл. в год, но для семьи из двух человек
оно увеличивается только на 3,6 тыс. долл. (и на столько же для каждого
последующего члена неблагополучной семьи). Это называется шкалой
эквивалентности, которую используют все приличные страны.
Наши эксперты предостерегают, что при действительно назревшем переходе
на такую шкалу (причём у нас она планируется мягче, чем в Европе или в
Америке) надо одновременно использовать и мировой опыт, когда
скрупулёзно высчитываются различные слои бедности. К примеру, под
бедными понимают в мире (и выделяют им пособие) и тех, кто не может,
скажем, вовремя и без морения детей голодом платить взносы по ипотеке,
не может раз в год проводить недельный отпуск вдали от дома, что тоже
считается не роскошью, и так далее. А в Великобритании помогают не
только бедным семьям, но и юридическим лицам, работающим в бедных
районах…
Сейчас в мире принято учитывать и бедность по доходам, и
относительную бедность по сравнению с возможностями сограждан. Борьбе с
последней уделяется особое внимание. В том числе и потому, что именно
она может породить у человека или у группы населения ощущение
собственной обездоленности в сравнении с другими и влиять на мятежные
настроения народов. Социологи разных стран составляют перечни признанных
обществом потребностей, отсутствие которых у граждан позволяет
зачислять их в бедняки. К примеру, в ЕС этот перечень включает в себя
такие пункты: «поддерживать тепло в доме», «автомобиль», «оплачивать
вовремя ЖКУ, кредиты», «стиральная
машина», «телевизор», «недельный отпуск вдали от дома».
Есть
надежда, что совместные усилия публицистов и учёных заблокируют
возможность вульгарного использования мирового опыта во вред народу.
Меньше надежд на то, что и у нас перестанут путать уровень выживания и
уровень бедности, который характеризуется рядом параметров, в том числе
невозможностью обслуживать кредиты.
В странах, у которых мы
списываем законы, политика направлена на то, чтобы потребитель имел
больше возможностей ходить в магазины. Чтобы человек непрерывно покупал
товары, и это позволяло бы мануфактурам работать, зарплату людям
платить, а эту зарплату они бы несли в магазины… Вот почему они там
зорко смотрят, чтобы народ шёл за кредитами. На том вся экономика
держится в обществе потребления. У нас экономика покоится на трёх других
китах: нефть, газ, металлы. Источник
|
Главная 
