Сегодня "РГ" публикует постановление Конституционного суда, определяющее пределы полномочий муниципальных властей по приватизации своего жилищного фонда.
Конституционный суд проверял часть вторую статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"
на соответствие Основному Закону. Норма была признана не противоречащей
Конституции, но содержащийся в ней смысл уточнен, и теперь
администрация Звениговского муниципального района в Республике Марий Эл
может добиваться пересмотра ранее вынесенного судебного решения. Дело в
том, что муниципальные власти издали нормативный акт, позволяющий
приватизировать жилье из служебного фонда, если проживавшие там врачи,
участковые полицейские, педагоги и другие сотрудники муниципальных
учреждений проработали на район десять лет.
"У заявителей возникла путаница: они посчитали, что
прокурор, оспаривая эти положения, вообще запрещает им осуществлять эти
функции, а это не так - прокуратура оспаривала именно издание
нормативного правового акта, - пояснял представитель президента в КС
Михаил Кротов в ходе слушаний, - но индивидуальный акт о приватизации
конкретного жилого помещения либо перевод данного жилого служебного
помещения в социальный наем - вполне допустим решением самого
муниципального образования".
Право муниципалитетов на приватизацию своего жилья
даже в отсутствие соответствующего нормативного акта от властей субъекта
Федерации подтвердил и КC в своем постановлении, но выделил и пределы
их полномочий. "Служебный жилищный фонд - это не средство для
обеспечения молодых специалистов, это средство для обеспечения жильем по
месту работы, и служебный фонд должен сохраняться", - указал
судья-докладчик по делу Сергей Казанцев. Поэтому в постановлении судьи
КС подчеркнули, что решения о приватизации должны "приниматься в порядке
исключения и позволять сохранить массив служебных жилых помещений в
объеме, соответствующем их целевому назначению".
"Есть ограничения, которые вытекают из статуса
служебной площади: если у вас есть только жилое помещение, то его,
конечно, можно отдать в собственность, но где тогда будет проживать
другой работник? - разъяснял Кротов. - У нас к служебному жилью "барское
отношение": имею служебное жилье - могу подарить в собственность, а что
будет дальше - меня не интересует. К сожалению, живем сегодняшним днем и
не думаем о том, что будет завтра".
Впрочем, теперь всем, и даже тем субъектам Федерации,
где были приняты необходимые нормативные акты (Казанцев припомнил, что
подобное сделано в Калужской области), придется учитывать позицию КС. А в
своем постановлении судьи указали, что следует уточнять критерии,
позволяющие изменить статус жилого помещения, "например, установлением
определенных сроков проживания и трудовой деятельности в муниципальном
образовании".
Эта статья является комментарием к:
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П город Санкт-Петербург "По
делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования
"Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл"
Анна Закатнова
|
Главная 
