Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2012»Апрель»1 » Конституционный Суд решит, можно ли обратить взыскание на часть жилья должника
11:22
Конституционный Суд решит, можно ли обратить взыскание на часть жилья должника
На соответствие основному закону страны КС РФ проверит нормы статьи 446 ГПК РФ.
В
ближайшее время Конституционный Суд решит, можно ли обратить взыскание
на часть жилья должника. Посвященное этому вопросу заседание состоится
27 марта. На соответствие основному закону страны КС РФ проверит абзацы
первый и второй части 1 статьи 446
Гражданского процессуального кодекса РФ. Поводом послужили жалобы Фании
Гумеровой и Юрия Шикунова. Заявители полагают, что при определенных
условиях обращение взыскания на часть жилого помещения должника не
угрожает его правам и законным интересам. А запрет такого действия
ставит под сомнение принцип исполняемости судебного решения. Подробнее о
тяжбе рассказывается на сайте КС РФ:
История вопроса
Жительница Уфы Ф.Х. Гумерова является взыскателем по
договору займа, согласно которому долг заемщика перед ней превышает 3
млн. рублей. Заемщик не вернул долг вовремя, и уже три года в отношении
него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты
долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не
более 2 тыс. рублей в месяц. При этом в собственности должника находится
жилой дом, общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого
оценивается почти в 10 млн. рублей. Дом был приобретен в период действия
обязательств по договору займа. Заявительница обращалась в суды с
требованием обратить взыскание на 1/3 долю дома. Районный суд ее
требование удовлетворил, но Верховный Суд Башкортостана решение
нижестоящего суда отменил. Суд сослался на ст. 446 ГК РФ, согласно
которой взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его
часть, если оно является единственным пригодным для постоянного
проживания должника и членов его семьи.
Москвич Ю.А. Шикунов при схожих обстоятельствах (не
смог вернуть займ в 70 тысяч долларов США) получил в судах отказ в
обращении взыскания и признании права собственности на имущество
должницы – принадлежащую ей 1/4 долю (20 кв.м) в праве собственности на
жилое помещение.
Позиция заявителя
Заявители полагают, что обращение взыскания на часть
жилого помещения должника (при условии сохранения для него и лиц,
находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования) не
угрожает его правам и законным интересам, защита которых требует
ограничения прав и свобод других лиц. По мнению заявителей, запрет
обращения взыскания на часть жилого помещения без учета размера и
стоимости всего помещения ведет к противоречиям в сфере исполнительного
производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполняемости
судебного решения. Заявители просят признать оспариваемые нормы не
соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (ч.3), 35 (ч.1), 45, 46 (ч.1) и 55 (ч.3).
Напомним, решение Конституционного Суда окончательно,
не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его
провозглашения. Об этом говорится в статьях 79 и 80 Закона от 21.07.1994
N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде".
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными,
утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после
опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения
или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные
законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.