11:25

Спорные вопросы по УСН: комментарии чиновников и выводы судей

Коммунальные платежи, перечисленные арендатором

Точка зрения чиновников

Специалисты финансового ведомства периодически возвращаются к вопросу о том, как арендодатель на УСН должен учесть коммунальные платежи, которые он получает от арендатора и перечисляет в ресурсоснабжающую компанию. Фактически эти деньги не принадлежат арендодателю, и по логике ему нужно сначала включить их в доходы, а потом в расходы. И если арендодатель применяет упрощенную систему с объектом «доходы минус расходы», то именно так он и поступает. При этом чиновники не возражают против затрат в виде «коммуналки» арендатора (письмо Минфина России от 07.02.11 № 03-11-11/33).

Гораздо хуже обстоят дела у арендодателей, перешедших на УСН с объектом «доходы». Минфин настаивает на том, чтобы коммунальные платежи, получаемые от арендаторов, были отнесены к облагаемым доходам. В обоснование приводят статью 251 НК РФ, где перечислены все доходы, не учитываемые при налогообложении. Счета за «коммуналку» среди них не упомянуты, поэтому исключать их из базы нельзя (см. письмо Минфина России от 11.03.12 № 03-11-11/72). А включить их в расходы невозможно, ведь учет затрат не предусмотрен объектом налогообложения. В результате «упрощенщики», выбравшие объект «доходы», должны платить в бюджет больше, чем их коллеги с объектом «доходы минус расходы».

Арбитражная практика

К сожалению, Высший арбитражный суд встал на сторону чиновников. Арендодатель на УСН с объектом «доходы» спорил с инспекцией, которая начислила единый налог с суммы полученных от арендатора платежей за коммунальные услуги. Налогоплательщик проиграл в первой и кассационной инстанциях, после чего подал заявление в ВАС РФ. Но и там решение налоговиков было признано законным (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 9149/10).

Коммунальные платежи по агентскому договору

Тем не менее, у арендодателей на «упрощенке» есть выход. Воспользоваться им могут те, кто заключил сразу два договора: первый — основной, то есть договор аренды, и второй — посреднический договор на предоставление коммунальных услуг. В рамках второго договора арендатор является принципалом, а арендодатель — агентом. По поручению принципала агент обеспечивает поступление энергии (воды, газа и пр.) от ресурсоснабжающих компаний. В этом случае «коммуналка», полученная от арендатора, не будет являться доходом арендодателя на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Но здесь есть два важных условия. Во-первых, необходимо, чтобы договор между арендодателем и ресурсоснабжающей компанией был заключен раньше, чем агентский договор с арендатором. Во-вторых нужно, чтобы агентский договор был заключен только в интересах арендатора-принципала. Об этом напомнил Минфин России в письме от 14.04.11 № 03-11-06/2/55.

Остаточная стоимость при реализации основных средств

Точка зрения чиновников

Если налогоплательщик на УСН с объектом «доходы минус расходы» в течение года продал основное средство, то нужно решить, как поступить с остаточной стоимостью. В Налоговом кодексе есть норма, позволяющая списать остаточную стоимость в затраты. Но эта норма — подпункт 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ — относится к исчислению налога на прибыль. И нигде не говорится, можно ли распространить ее на «упрощенщиков».

В финансовом ведомстве считают, что компании и предприниматели на УСН не вправе уменьшить доходы от продажи основных средств на величину их остаточной стоимости. Причина в том, что в закрытом перечне расходов, приведенном в статье 346.16 НК РФ, нет соответствующего подпункта. Такая невыгодная для налогоплательщиков позиция изложена в письме Минфина России от 07.07.11 № 03-11-06/2/105.

Арбитражная практика

Судьи разных округов приходят к противоположным выводам. В Уральском округе все споры о списании остаточной стоимости заканчиваются победой инспекций. В одном из решений говорится следующее: «уменьшение доходов от реализации основных средств, осуществленной при применении УСН, на остаточную стоимость реализованных основных средств статьей 346.16 НК РФ не предусмотрено» (постановление Семнадцатого апелляционного суда от 26.10.09 № 17АП-9563/2009-АК).

В Центральном округе, напротив, победа неизменно остается за налогоплательщиками. Арбитры считают, что при выбытии основного средства «упрощенщик» должен применять те же нормы, что плательщик налога на прибыль. Это касается не только начисления амортизации, о котором прямо сказано в пункте 3 статьи 346.16 НК РФ, но и списания остаточной стоимости. Другими словами, подпункт 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ, позволяющий включить остаточную стоимость в расходы, применим и для упрощенной системы (постановления ФАС Центрального округа от 09.06.10 № А14-19989/2009/668/24, от 04.08.10 № А14-481/2010/20/33, от 05.08.10 № А14-19808/2009/695/28).

Положительная для налогоплательщиков практика сформировалась и в Дальневосточном округе (см., например, постановление 19.06.08 № Ф03-А80/08-2/1669).

Что касается других округов, то предсказать исход дела в них довольно сложно. Но можно предположить, что у налогоплательщиков есть неплохие шансы на победу. Об этом говорит и тот факт, что Высший арбитражный суд отказал инспекции в пересмотре дела, ранее решенного в пользу предпринимателя (определение ВАС РФ от 20.08.10 № ВАС-10870/10).

Продажа недвижимости индивидуальным предпринимателем

Точка зрения чиновников

Предпринимателю на УСН, который реализовал недвижимое имущество, предстоит разобраться, нужно ли платить единый налог со стоимости здания. Минфин России разъяснил, что все зависит от вида деятельности, указанного при государственной регистрации ИП.

Если ИП не заявлял виды деятельности, связанные с продажей собственной недвижимости, то платить единый налог не нужно. Вместо этого выручку от реализации объекта, находившегося в собственности менее трех лет, необходимо включить в облагаемую базу по НДФЛ. При этом можно применить имущественный вычет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. В случае, когда объект находился в собственности три года и более, НДФЛ не начисляется.

Если же ИП заявил, например вид деятельности «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества», «Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества» или «Строительство зданий и сооружений», то реализация здания подпадает под «упрощенный» налог. Подобные рассуждения приведены в письмах Минфина России от 15.03.12 № 03-11-11/83 от 16.03.11 № 03-11-11/55.

Арбитражная практика

Мнение чиновников относительно единого «упрощенного» налога при продаже здания было поддержано в Высшем арбитражном суде. Причем ВАС РФ фактически расширил перечень видов деятельности, которые обязывают включать стоимость недвижимости в базу, облагаемую единым налогом. Если Минфин говорил только о «продаже собственного имущества», то судьи сделали те же выводы и для «сдачи в аренду».

В частности, Высший арбитражный суд разрешил спор между налоговой инспекцией и ИП. При регистрации предприниматель заявил, что будет предоставлять в аренду собственную недвижимость. Затем, выступая в роли арендодателя и получая арендную плату, он начислял единый «упрощенный» налог. Однако при реализации здания бизнесмен не отразил выручку в доходах, учитываемых при УСН. Инспекторы посчитали, что это незаконно, и оштрафовали предпринимателя. Суд поддержал налоговиков (определение ВАС РФ от 14.12.11 № ВАС-13516/11).

Работы и услуги, безвозмездно оказанные контрагентом

Точка зрения чиновников

Специалисты Минфина России утверждают: если подрядчик выполнил для «упрощенщика» работы и не взял плату, то стоимость работ нужно включить в базу по УСН. Такие суммы, по мнению чиновников, являются внереализационными доходами. Те, кто перешел на упрощенную систему, определяют их в соответствие со статьей 250 НК РФ. В подпункте 8 этой статьи говорится, что к внереализационным доходам относится стоимость безвозмездно полученного имущества, работ, услуг и имущественных прав. А согласно подпункту 18 той же статьи в доходы включается списанная кредиторская задолженность. Следовательно, безвозмездные работы — это доход, облагаемый единым «упрощенным» налогом (письмо Минфина России от 15.04.11 № 03-11-06/2/57).

Арбитражная практика

Суды соглашаются с чиновниками в том, что стоимость «бесплатных» работ или услуг нужно включать в доходы «упрощенщика». Но, несмотря на это, компаниям и ИП часто удается избежать уплаты налога. Такое случается, когда инспекторам приходится определять рыночную цену, чтобы рассчитать от нее единый налог. Обосновать в суде свои расчеты работникам ИФНС крайне трудно.

В одном из споров, рассмотренном в Северо-Западном округе, инспекция отстаивала начисление единого налога на стоимость безвозмездной аренды автомобиля. Ревизоры сделали запрос в территориальный орган Госкомстата России и получили ответ, что информация о ценах на аренду авто отсутствует. Тогда налоговики определили рыночную цену при помощи затратного метода. Однако судьи не признали это законным. По их мнению, налоговикам следовало запросить сведения не только из органов статистики, но и из иных источников. И только после этого использовать другие методы. Раз ИФНС нарушила алгоритм, начисление единого налога неправомерно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.11 № А66-6928/2010).

Но если речь идет о списанной кредиторской задолженности, то исход дела, вероятно, будет иным. В этом случае инспекторам не нужно высчитывать рыночную цену, а достаточно начислить налог на величину невостребованного долга. Поэтому «упрощенщикам» безопаснее сразу включить соответствующую сумму в облагаемую базу.