Юридическое лицо вправе не применять при расчетах
контрольно-кассовую технику при условии выдачи по требованию покупателя
(клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа,
подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу,
услугу).
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N А56-53182/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
от заявителя: Нескромная П.О. по доверенности от 14.12.2011, Азарьянц А.Г. по протоколу от 16.03.2009 N 1,
от ответчика: Савченко А.А. по доверенности от 07.11.2011 N 16/28260,
рассмотрев
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 13АП-21065/2011) ООО "Долинск" на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N
А56-53182/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Долинск"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
Общество
с ограниченной ответственностью "Долинск" (192171, г. Санкт-Петербург,
ул. Седова, 80, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847079879, далее - общество,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по
Санкт-Петербургу (193315, г. Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт,
78, ОГРН 1047819000063, далее - инспекция) от 13.09.2011 N 13/660 о
назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В
апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от
05.09.2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя
жалобы, является ошибочным вывод суда о доказанности факта вменяемого
заявителю административного правонарушения.
Протокольным
определением апелляционного суда от 14.12.2011 рассмотрение
апелляционной жалобы отложено до 21.12.2011 для представления сведений о
применяемой заявителем системе налогообложения.
В
судебном заседании представителем общества во исполнение определения от
14.12.2011 представлена налоговая декларация по единому налогу на
вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД),
поданная в инспекцию в 2011 году. Инспекцией представлено Уведомление о
постановке общества на учет с 20.03.2009 в качестве налогоплательщика
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель
инспекции возражал против ее удовлетворения, полагает что общество, в
силу требования абзаца третьего пункта 6 статьи 16 Федерального закона
от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ),
обязано применять контрольно-кассовую технику.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из
материалов дела видно, что 08.09.2011 инспекцией проведена проверка
выполнения требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
(далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем обществу магазине по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 80.
Результаты
проверки оформлены актом от 08.09.2011 N 034874, в котором отражено
осуществление денежного расчета за бутылку водки "Высота" 0,75 л на
сумму 260 руб. с применением контрольно-кассовой техники АМС 100 К, зав.
N 00008750, не соответствующей установленным требованиям: на ККТ
отсутствовал знак "Сервисное обслуживание 2011 года", что, по мнению
инспекции, является нарушением подпункта "с" пункта 3 Положения о
регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой
организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением
Правительства РФ N 470 от 23.07.2007.
Эти
обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в
отношении общества протокола об административном правонарушении N 34874,
а 13.09.2011 вынесения постановления N 13/660, которым общество
привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признав
доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения
и отсутствие нарушений процедуры, суд первой инстанции отказал в
удовлетворении заявления.
Изучив
материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,
суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в силу
следующего.
Согласно
части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными
законами случаях контрольно-кассовой техники, применение
контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным
требованиям либо используется с нарушением установленного
законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и
применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в
случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека,
квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств
за соответствующий товар (работу, услугу).
В
соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании
решений административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности,
возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно
статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно
пункту 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от
17.07.2009 N 162-ФЗ) организации, являющиеся налогоплательщиками единого
налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не
подпадающие под действие пунктов 2 и 3 названной статьи, при
осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных
пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут
осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием
платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии
выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека,
квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств
за соответствующий товар (работу, услугу).
Согласно
уведомлению о постановке на учет с 20.03.2009 зарегистрировано в
качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности. Поскольку общество является плательщиком
единого налога на вмененный доход, на него распространяются положения
пункта 2.1 статьи 2 названного Закона N 54-ФЗ.
Таким
образом, общество вправе не применять при расчетах контрольно-кассовую
технику при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа
(товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием
денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В
соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая
техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории
Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в
случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к
контрольно-кассовой технике, используемой организациями и
индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и
применения определяются Правительством Российской Федерации.
Контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в
составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и
банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими
платежными агентами) должна быть опломбирована в установленном порядке.
Согласно
пункту 1 статьи 5 названного Закона организации (за исключением
кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие
контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в
составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и
банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими
платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт
исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном
порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую
надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию
расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 утверждено
Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники,
используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее -
Положение), согласно пункту 3 которого контрольно-кассовая техника
должна, в частности, обеспечиваться технической поддержкой поставщика
или центра технического обслуживания; иметь марки-пломбы установленного
образца, эксплуатационную документацию, знак "Сервисное обслуживание"
установленного образца.
После
проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания
контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического
обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо
разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при
вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники (пункт 10
Положения).
Техническая
поддержка ККТ, нанесение на нее знака "Сервисное обслуживание" и
наклеивание на нее марок-пломб осуществляется поставщиком или центром
технического обслуживания.
Из
оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется
осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой
техники, выразившееся в использовании контрольно кассовой машины в
момент оплаты за бутылку водки "Высота" 0,75 л на сумму 260 руб. без
средств визуального контроля "Сервисное обслуживание 2011".
Вместе
с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, за
неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что отсутствие средства
визуального контроля не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о
неприменении контрольно-кассовой техники. Эта позиция подтверждена
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.03.2004 N 14447/03.
Журналом
учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ,
представленных обществом, подтверждается, что ККТ модели АМС 100 К,
зав. N 00008750 находится на сервисном обслуживании в ЦТО ООО
"Информационные технологии"; знак "Сервисное обслуживание" за 2011 год
был установлен обслуживающей организацией 08.09.2011 (в этот же день
после проверки).
Вместе
с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того,
что отсутствие голограммы "Сервисное обслуживание 2011" в момент оплаты
за бутылку водки "Высота" 0,75 л на сумму 260 руб. повлияло на
эксплуатацию ККТ модели АМС 100 К заводской номер 00008750 в фискальном
режиме.
При
таких обстоятельствах с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 16, использование контрольно-кассовой техники, у
которой отсутствует средство визуального контроля (голограмма), не
является обстоятельством, свидетельствующим о неприменении
контрольно-кассовой техники.
Ссылка
инспекции на требования абзаца третьего пункта 6 статьи 16 Федерального
закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) и
обязанности применения обществом контрольно-кассовой техники, не
принимается апелляционном судом.
Федеральный
закон N 171 - ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения
потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, в
то время как применение (неприменение) контрольно-кассовой техники
регулируется положениями Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ.
Кроме
того, требования абзаца третьего пункта 6 статьи 16 Федерального закона
N 171-ФЗ распространяются на организации и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива и пивных
напитков.
В рассматриваемом случае обществу вменено осуществление денежного расчета за бутылку водки "Высота".
Согласно
пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава
административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими
производство по делу об административном правонарушении.
На
основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-53182/2011 отменить.
Признать
незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (193315, Санкт-Петербург г.,
Дальневосточный пр-кт, 78, ОГРН 1047819000063) от 13.09.2011 N 13/660 о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Долинск",
находящегося по адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 80, лит.
А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847079879, к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
| 
Главная 
