Суд распространил свои
комментарии по поводу 10 дел. Он подчеркнул, что отключать от
теплоснабжения добросовестных плательщиков незаконно. Специалисты
высказались по поводу применения закона в туристической сфере и при
оказании посреднических услуг, в торговле и т.д.
Верховный Суд подготовил обзор судебной практики, связанной с применением законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел.
1 февраля документ утвердил Президиум ВС РФ. Обзор насчитывает 21
страницу. Он содержит анализ 10 наиболее значимых дел. Затронуты вопросы
применения норм материального и процессуального права. В частности, суд
напомнил, что отключать от теплоснабжения добросовестных плательщиков
незаконно:
Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов
организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты,
своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические
ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических
ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются
незаконными.
Специалисты высказались по поводу применения закона о защите прав потребителей
в туристической сфере и при оказании посреднических услуг, в торговле и
т.д. Так, в споре между покупателем и продавцом о качестве проданного
товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо
факт их возникновения не по его вине.
Суд пришёл, в частности, к следующим выводам:
- Правовые последствия нарушения договора об оказании посреднических
услуг, хотя и не содержащего условия о стоимости таких услуг,
регулируются законодательством о защите прав потребителей.
- Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно
удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае
уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании стоимости
невыполненных работ и неустойки с застройщика в обязательном порядке
влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения законных требований потребителя.
- Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения
другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или
административном производстве, допустимо в том случае, если факты и
правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского,
уголовного или административного производства, имеют юридическое
значение для данного дела.
Суд коснулся в обзоре и такой ситуации, как спор
между покупателем и продавцом о качестве проданного товара. В подобных
случаях продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо
факт возникновения недостатков не по его вине, отметил ВС РФ. Этот вывод
связан с разбором конкретной тяжбы:
Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Урал-Авто», в котором просил
обязать ответчика произвести замену проданного с существенными
недостатками автомобиля «Тойота», взыскать неустойку за просрочку
исполнения требований, компенсацию морального вреда и расходы на оплату
услуг представителя...
...решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, К.
в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ решение суда первой инстанции и определение суда кассационной
инстанции отменила...
При обращении в суд с заявлением истец обосновал свои
требования тем, что, по его мнению, проданный ему автомобиль
подвергался ремонту, однако об этом обстоятельстве продавец ему не
сообщил, в связи с чем было нарушено его право на получение достоверной
информации о покупаемом товаре, гарантируемое статьей 10 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 2 названной нормы, если
приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся
недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена
информация об этом.
Из заключения экспертизы, проведенной на основании
определения суда первой инстанции экспертным учреждением, суд установил,
что имело место ремонтное перекрашивание кузова принадлежащего истцу
автомобиля. Доказательства того, что работы по перекрашиванию кузова
автомобиля были произведены заводом-изготовителем в процессе
изготовления автомобиля, в связи с чем их нельзя было отнести к
ремонтным работам, предоставлять информацию о которых продавца обязывают
положения пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей», в материалах дела отсутствуют.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что право
истца на достоверную информацию о проведении кузовного ремонта
автомобиля не было нарушено, поскольку сведений о повреждении автомобиля
при перевозке и проведении кузовного ремонта в период предпродажной
подготовки у ответчика не имелось. Такое основание для освобождения от
ответственности за непредоставление информации о ремонтных работах, как
отсутствие данной информации у продавца, Законом не предусмотрено.
Напомним, Верховный Суд РФ является высшим судебным
органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам,
подсудным судам общей юрисдикции. Он является непосредственно
вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам
республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального
значения и т.д. Это прописано в Федеральном конституционном законе от
31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
|
Главная 
