По мнению известного политолога, упор на
спортивность и мужественность в образе Владимира Путина отлично сработал
в то время, когда нынешний премьер пришел на смену Борису Ельцину. "В
сегодняшней предвыборной кампании образ мачо не играет весомой роли.
(...) Сегодня Путин хочет выглядеть моложе своих лет - в этом
проявляются признаки того, что премьер стареет".
Более важным в российской политике, по словам
Павловского, является политическое предложение, с которым политик
обращается к электорату. "В России это предложение выражается не в
вербальной форме, то есть не является программой. Это что-то, до чего
избиратель сам додумывается. Придерживающиеся как левых, так и правых
взглядов россияне могут найти в предложении Путина что-то для себя.
Путин очень быстро начал ориентироваться в потребностях людей - пожалуй,
сам для себя он был самым отличным пиар-советником".
По словам Глеба Павловского, результаты выборов в
России стали предсказуемыми с 2004 года. "Победа Путина на выборах 2000
года была чудом - мы тогда не знали, сумеем ли это повторить. Его
противники были по-настоящему сильными - это и Примаков, и Лужков. С
момента той предвыборной кампании рейтинг Путина вырос в 15 раз - с 3%
до 43%. Затем и возникла система Путина, а с ней и предсказуемость.
Однако система Путина основывается на своего рода социальной политике,
которая сегодня, к сожалению, слишком зависима от конъюнктуры на мировых
рынках". Именно с этим политолог связывает риски для системы Путина.
По мнению Павловского, Путину не грозит
повторение судьбы Брежнева. "Советское государство было намного больше и
массивнее сегодняшней России. Брежнев бездумно расходовал эти ресурсы.
Наша страна сегодня - это филиал мирового рынка, что не позволяет нам
кормить на протяжении десятилетий некомпетентный персонал. Путин же -
устами Медведева - выступает за чистку кадров. Говорить сегодня о
вертикали власти неверно - это не соответствует российским
административным реалиям". А выражается это в том, что в России просто
заканчиваются на это деньги. "Путин и Медведев ищут другие финансовые
основы для государственной власти".
Комментируя решение тандема о кандидате на
президентских выборах 2012 года, Павловский замечает, что "оба хотели
стать президентом - Медведев проиграл битву характеров. Поддерживающая
его элита уже год назад начала признавать его как будущего президента.
Его рейтинг приближался к рейтингу Путина. Когда он теперь говорит, что
Путин пользуется большей популярностью, он лукавит. Медведеву не хватает
жесткости, он не смог решиться предложить свою линию в качестве
альтернативной политической программы. На вторых ролях он чувствует себя
комфортнее".
Останавливаясь на перспективах для действующего
президента, Павловский замечает: "Чтобы играть по-настоящему весомую
роль в управлении государством, Медведев должен был находиться в центре
всех договоренностей и сделок. Но в центре находился Путин. Теперь либо
Медведеву дадут свободу и он сформирует правительство по собственному
усмотрению (но в таком случае эти возможно новые люди будут ждать
указаний из Кремля). Либо Путин этого просто не допустит".
"Даже с точки зрения системы Путина, одним из
архитекторов которой я являюсь, выдвижение его в кандидаты на выборах
2012 года является ошибкой. Это слишком рискованно, практически рулетка.
(...) Путин всегда отлично чуял опасность, а вот с оценкой рисков все
обстояло не так просто. Истеблишмент был готов принять Медведева как
нового президента, на подстраховке у которого стоял бы Путин. (...)
Теперь Путину понадобится для подстраховки "супер-Путин", которого
просто не существует".