16:49

Транспортный налог

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 33-9939/2011


Судья: Симонова И.Е.


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года гражданское дело N 2-802/11 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу - З., объяснения представителя А. - Б. -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


установила:


Межрайонная ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 - 2009 гг. в размере 76204 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 3267,88 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в силу ст. ст. 23, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 "О транспортном налоге" ответчик как собственник транспортного средства обязан уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 01 июня года текущего налогового периода; истцом был произведен расчет транспортного налога за 2007 - 2009 гг., ответчику направлены уведомления об уплате налога N <...> от 21.02.2010 года и N <...> от 21.04.2010 года, поскольку налог не был своевременно уплачен ответчиком истец направил ему требование об уплате недоимки по налогу и пени N <...> от 14.07.2010 года со сроком уплаты до 27.08.2010 года, однако задолженность ответчиком не погашена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлся собственником автомобилей <...> г.р.з. N <...>, <...> г.р.з. N <...>, <...> г.р.з. N <...>. На основании налоговых уведомлений от 13.03.2008 года и от 25.02.2009 года ответчиком произведена уплата транспортного налога за указанные транспортные средства в размере, исчисленном налоговым органом, в том числе за автомобиль <...>, исходя из мощности двигателя 136 л.с. Согласно налоговым уведомлениям N <...> за 2007 год от 20.02.2010 года, N <...> за 2008 год от 21.02.2010 года, N <...> за 2009 год от 21.02.2010 года истцом произведен расчет транспортного налога за налоговый период 2009 года исходя из мощности автомобиля в 286 л.с. и перерасчет налога за 2007 - 2008 гг. с доначислением к уплате 38104 рублей за 2007 год и 38100 рублей за 2008 год. Платежным поручением от 26.05.2010 года ответчиком уплачен транспортный налог за 2009 год в размере 20169 рублей. На сумму недоимки за предшествующие годы в размере 76204 рублей, а также пени за ее неуплату в размере 705,67 рубля ответчику истцом направлено требование об уплате налога от 14.07.2010 года со сроком уплаты до 27.08.2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53, согласно пункту 3 которой, введенному Законом СПб от 28.11.2005 г. N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, на основании направленных ответчику налоговых уведомлений от 25.02.2009 года и от 13.03.2008 года, он уплатил транспортный налог за 2007 год в размере 8593 рублей, и за 2008 год в размере 11290 рублей, таким образом, исполнив обязанность по уплате налога за указанный период в установленные законом сроки.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В свою очередь, в силу ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент направления ответчику налоговых уведомлений 21.02.2010 года сроки уплаты налога за 2007 - 2008 гг. истекли и обязанность по уплате налога за указанные периоды прекратилась фактическим исполнением, вследствие чего у истца не имелось оснований требовать доплаты транспортного налога.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно счел, что положения ч. 3 ст. 363 НК РФ, позволяющие налоговому органу производить уточнение исчисленного налога в данном случае неприменимы, поскольку факт направления регистрирующим органом уточненных данных о мощности автомобиля в апреле 2009 года не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное транспортное средство, в отношении которого уже был исчислен налог за тот же период. При этом районный суд правильно указал, что поскольку изменения в сведения о мощности двигателя автомобиля внесены 16.04.2009 года, то истец не был лишен возможности исчислить транспортный налог за 2008 год и направить ответчику соответствующее уведомление в установленный законом срок.

Между тем, на запрос суда МРЭО ГИБДД N <...> ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.03.2011 года был дан ответ, согласно которому в период с 01.08.2005 года по 11.04.2009 года ответчик имел в собственности автомобиль <...> и изменений относительно мощности двигателя не производилось. При этом из материалов дела усматривается, что изменения внесены в базу данных 16.04.2009 года в связи с утратой ответчиком автомобиля.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда о недоказанности истцом того, что дата редактирования информации об объекте налогообложения относится к изменению данных о мощности автомобиля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что уточненные сведения о мощности автомобиля ответчика поступили после массового формирования и направления уведомлений, в связи с чем, истец включил перерасчет транспортного налога за 2007 - 2008 гг. в расчет налога за 2009 год не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность по уплате налога за указанные периоды ответчиком исполнена, а несвоевременное направление регистрирующим органом сведений о транспортных средствах не может служить основанием для отступления налоговому органу от установленного законом порядка и направления налогового уведомления и требования по истечении установленных законом сроков.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Источник