Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Предприниматель на «вмененке» через магазин (площадью менее 150 кв. метров) продавал стройматериалы как физическим, так и юридическим лицам. Покупателям - юрлицам выписывались товарные накладные и счет-фактура без выделения НДС. Налоговики попытались доказать, что предприниматель не мог использовать данный спецрежим, так как продажа товаров юрлицам не относится к розничной торговле. Однако Президиум ВАС РФ на заседании 5 июля 2011 года поддержал плательщика.
Предприниматель полагал, что вправе платить ЕНВД в отношении продаж товаров юрлицам. Это мнение обосновывалось тем, что статья 346.27 НК РФ относит к розничной торговле деятельность, связанную с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.
Налоговики, в свою очередь считали, что указанный способ оформления покупки (накладные и счета-фактуры) свидетельствует о том, что предприниматель занимался не розничной, а оптовой продажей товаров юрлицам. К тому же в ходе встречных проверок покупателей выяснилось, что стройтовары использовались ими для собственных нужд и осуществления уставной деятельности. В итоге проверяющие пришли к выводу, что ИП не мог применять «вмененку» и доначислили ему налоги по общей системе.
Предприниматель оспорил решение инспекции, и, пройдя через все судебные инстанции, дошел до Высшего арбитражного суда. Коллегия судей ВАС, передавая данное дело на рассмотрение Президиума этого суда, отметила, что по подобного рода спорам до сих пор не сложилось единообразной судебной практики (определение от 25.04.11№ ВАС-1066/11).
Так, ФАС в одних регионах считали, что факт оформления накладных и счетов-фактур без НДС не свидетельствует об оптовом характере торговых операций, ведь Налоговый кодекс не запрещает плательщикам ЕНВД составлять счета-фактуры при розничной торговле. Другие судьи приходили к прямо противоположному выводу: если продавец передает покупателю накладную и счет-фактуру с выделением НДС, то уже нельзя говорить о розничной торговле.
Нет у судей единообразия и в вопросе о том, приравнивается ли приобретение товаров для осуществления уставной деятельности к использованию товаров в предпринимательской деятельности? Напомним, что основным критерием, отличающим договор розничной купли-продажи от договора поставки, является конечная цель приобретения. В пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ сказано, что по договору розничной купли-продажи передается товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Некоторые окружные суды признавали, что товары, приобретенные для обеспечения деятельности фирмы (уставных целей) можно считать товарами, которые используются в предпринимательской деятельности. В то же время есть решения ФАС, в которых сказано, что использование товаров в уставной деятельности компании не является доказательством приобретения товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации для извлечения дохода. Вдобавок к этому, судьи ВАС в определении № ВАС-1066/11 отметили, что Налоговый кодекс не обязывает продавцов контролировать, с какой целью покупатель использует приобретенные товары.
По итогам рассмотрения описанного спора Президиум ВАС РФ поддержал плательщика и отменил решение инспекции о доначислении предпринимателю налогов по общей системе. Тем самым судьи высшей инстанции признали, что факт продажи товаров юридическим лицам сам по себе не означает, что плательщик ЕНВД не вправе применять данный спецрежим.
Главная 
