Как известно, дебиторскую задолженность можно списать раньше
истечения срока исковой давности, если обязательство прекращено в
соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 266 НК
РФ). Это происходит в любом из трех случаев:
– невозможно исполнить обязательство;
– на основании акта государственного органа;
– в случае ликвидации организации-должника.
Можно ли считать, что постановление судебного пристава-исполнителя об
окончании исполнительного производства является актом госоргана и
прекращает обязательство между кредитором и должником? Специалисты ФНС
России ответили отрицательно.
В обоснование своего вывода чиновники отметили следующее. Даже если
считать, что постановление судебного пристава является актом госоргана,
то необходимо, чтобы этот акт был предусмотренным Гражданским кодексом
основанием для прекращения обязательства между сторонами. А это не так. В
разъяснении Минюста России от 25.11.09 № 16-1893 сказано, что
«постановление об окончании исполнительного производства означает, что
на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство
не прекращается».
Таким образом, заключают в ФНС, нет разницы, относится ли
постановление судебного пристава об окончании исполнительного
производства к актам государственного органа или нет. Наличие у
кредитора такого акта не дает ему основание считать «дебиторку»
безнадежным долгом, поскольку в этом случае не выполняется условие
пункта 2 статьи 266 НК РФ о прекращении обязательства.
Однако Минфин России уже почти два года придерживается
противоположного мнения. А именно: разрешает списывать дебиторскую
задолженность на основании постановления судебного пристава об окончании
исполнительного производства (см., например, письма от 25.11.08 №
03-03-06/2/158, от 24.11.09 № 03-03-06/1/771, от 12.04.10 № 03-03-05/80).
Главная 
