Здесь будут размещаться Бонусы рублевые, долларовые и др. Перемещен раздел для более легкого размещения бонусов и возможности писать посетителям отзывы
Главная » 2010»Сентябрь»7 » Реализация незавершенного производства приравнивается к реализации сельскохозпродукции
12:35
Реализация незавершенного производства приравнивается к реализации сельскохозпродукции
Для сельхозпроизводителей.
Ситуация
В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу, что
кооператив утратил право на применение системы налогообложения в виде
ЕСХН, поскольку доход от реализации сельскохозяйственной продукции
составил менее 70%, так как реализация незавершенного производства
(посевов озимой пшеницы, подсолнечника) не относится к продукции
растениеводства сельского хозяйства.
На самом деле
Отказ налогового органа в применении спецрежима является
неправомерным. К сельскохозяйственной продукции п. 3 ст. 346.2 НК РФ
относит продукцию растениеводства сельского и лесного хозяйства и
продукцию животноводства (в том числе полученную в результате
выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов),
конкретные виды которых определяются Правительством РФ в соответствии с
Общероссийским классификатором продукции. В Общероссийском
классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением
Госстандарта России от 30.12.93 № 301, к продукции растениеводства
сельского и лесного хозяйства отнесены зерновые озимые культуры и
масленичные культуры.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11 мая 2010 г. по делу № А53-20174/2009
Реализация
незавершенного производства (посевов озимой пшеницы, подсолнечника)
относится к продукции растениеводства сельского хозяйства.
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н.,
при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного
производственного кооператива "Колхоз "Юбилейный"" - Мальцева В.А.
(доверенность от 05.05.2010), в отсутствие заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской
области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в
отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области на
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2009 года
(судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 3 марта 2010 года (судьи Гиданкина А.В.,
Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-20174/2009, установил
следующее.
СПК "Колхоз "Юбилейный"" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный
суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Ростовской области (правопредшественник Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Ростовской области) (далее -
налоговая инспекция) от 26.03.2009 N 4 о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в
сумме 5 285 934 рублей 09 копеек, в том числе 4 353 713 рублей 12
копеек НДС, 56 904 рублей транспортного налога, 460 724 рублей 97
копеек налога на имущество, 95 684 рублей страховых взносов на ОПС, 159
454 рублей ЕСН (ФБ), 29 233 рублей ЕСН (ФФОМС), 53 151 рубля ЕСН
(ТФОМС), 77 070 рублей ЕСН (ФСС), соответствующих сумм пени, всего в
сумме 775 381 рубля 75 копеек; привлечения к налоговой ответственности
по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) за непредставление налоговых деклараций в размере 2 393 467
рублей 17 копеек по НДС, 207 326 рублей 23 копеек по налогу на
имущество, 71 754 рублей по ЕСН (ФБ), 13 155 рублей по ЕСН (ФФОМС), 23
918 рублей по ЕСН (ТФОМС), 34 681 рубля по ЕСН (ФСС); по пункту 1
статьи 122 Кодекса за неуплату по доначисленным налогам, всего на сумму
435 371 рубль 31 копейка по НДС, 5690 рублей 40 копеек по транспортному
налогу, 46 072 рубля 50 копеек по налогу на имущество, 15 945 рублей 50
копеек по ЕСН (ФБ), 2923 рублей 50 копеек по ЕСН (ФФОМС), 5315 рублей
по ЕСН (ТФОМС), 7707 рублей по ЕСН (ФСС), 9568 рублей 40 копеек по
страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (уточненные
требования).
Решением суда от 25 ноября 2009 года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2010 года, заявленные
требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что
реализованные кооперативом посевы являются продукцией сельского
хозяйства. Полученный кооперативом доход от реализации
сельскохозяйственной продукции, с учетом стоимости незавершенного
производства (посевов), в общем доходе составил более 70%, что
подтверждает право на применение ЕСХН в 2007 году.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит
отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении
заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция
указывает на неправильное применение судами норм материального права,
поскольку незавершенное производство (посевы озимой пшеницы,
подсолнечника) не может быть отнесено к сельскохозяйственной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав
представителя кооператива, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно решению от 12.01.2009 N 1
налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности
кооператива на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах с
01.07.2006 по 31.12.2007. В ходе проверки налоговая инспекция
установила, что кооператив неправомерно применял в 2007 году ЕСХН,
поскольку доход от реализации сельскохозяйственной продукции в общем
доходе от реализации товаров в 2007 году составил менее 70%. При этом
налоговая инспекция исходила из того, что реализация незавершенного
производства (посевов) не относится к продукции растениеводства
сельского хозяйства. По результатам проверки составлен акт от
26.02.2009 N 3. Рассмотрев материалы проверки и представленные
кооперативом возражения, налоговая инспекция вынесла решение от
26.03.2009 N 4. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку
по налогам в сумме 5 285 934 рублей 09 копеек, 776 061 рубля 75 копеек
пени. Кроме того, кооператив привлечен к налоговой ответственности по
статьям 119 и 112 Кодекса в виде 3 272 895 рублей 51 копейки штрафа.
Кооператив, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратился в
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с
апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы
по Ростовской области от 09.06.2009 N 15-14/1559 решение налоговой
инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без
удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные кооперативом требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 8 статьи 346.5 Кодекса организации обязаны вести учет
показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой
базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных
бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 Кодекса. Пунктом 1
статьи 346.5 Кодекса установлено, что при определении объекта
налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в
соответствии со статьей 249 Кодекса и внереализационные доходы,
определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ,
услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных,
выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации
определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за
реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,
выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от
выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов
поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы,
услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей
271 или статьей 273 Кодекса (статья 249 Кодекса).
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления сумм
налогов, пени и привлечения кооператива к налоговой ответственности
послужил вывод налоговой инспекции о том, что реализация незавершенного
производства (посевов) не относится к продукции растениеводства
сельского хозяйства. Реализация незавершенного производства (посевов)
не включается в доходы от реализации сельскохозяйственной продукции при
расчете ограничения, установленного в статье 346.3 Кодекса. Поскольку
кооператив в 2007 году применял ЕСХН, и доход от реализации
сельскохозяйственной продукции в 2007 году составил менее 70%, он
утратил право на применение ЕСХН с 01.01.2007 и считается перешедшим на
общую систему налогообложения.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от
05.03.2009 N 380-О-О круг плательщиков единого сельскохозяйственного
налога определен в пункте 1 статьи 346.2 Кодекса: ими признаются
организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся
сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату
единого сельскохозяйственного налога.
Понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей раскрывается в пункте
2 данной статьи - это организации и индивидуальные предприниматели,
производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее
первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на
арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при
условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких
организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации
произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее
первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья
собственного производства, составляет не менее 70%.
При этом к сельскохозяйственной продукции пункт 3 статьи 346.2 Кодекса
в целях его главы 26.1 "Система налогообложения для
сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный
налог)" относит продукцию растениеводства сельского и лесного хозяйства
и продукцию животноводства (в том числе полученную в результате
выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов),
конкретные виды которых определяются Правительством Российской
Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном
постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, к продукции
растениеводства сельского и лесного хозяйства отнесены зерновые озимые
культуры и масленичные культуры.
Суд установил, что из общей суммы дохода кооператива в 2007 году (28
559 503 рубля 28 копеек) реализация, не являющаяся реализацией
сельскохозяйственной продукции, составила 22 974 702 рубля 88 копеек,
из которых 21 300 тыс. рублей - незавершенное производство (посевы),
что составляет 80,45% от общего дохода. Основным видом деятельности
кооператива является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Кроме
того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2008 по
делу N А53-22521/2007-С2-32, оставленным без изменения постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.11.2008, установлено, что на основании договора купли-продажи
незавершенного производства от 02.06.2007 кооператив продал ООО
"Юбилейное" посевы озимой пшеницы и подсолнечника на сумму 21 300 тыс.
рублей, посевы были реальными, на момент рассмотрения спора по делу N
А53-22521/2007-С2-32 урожай был собран и реализован. Сделка является
эквивалентной, кооператив получил возмещение стоимости посевов в
результате их оплаты покупателем в 2007 году.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что
реализованные посевы являются продукцией сельского хозяйства, выручка,
полученная от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе
кооператива составила более 70%, и правомерно удовлетворили заявленные
требования.
Кроме того, в части доначисления ЕСН и пени в силу статей 25 и 25.1
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" полномочиями по взысканию недоимки
по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные
органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими
полномочиями не обладают.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,
всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать
доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и
(или) апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2009 года и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта
2010 года по делу N А53-20174/2009 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Главная 
