Налоговый орган произвел камеральную налоговую проверку декларации налогоплательщика по НДС. По итогам проверки был составлен акт...
..., в котором налоговики изложили свои претензии к этому налогоплательщику, а также привели доводы, обосновывающие доначисление налога. Однако они не стали утруждать себя тем, чтобы лично передать указанный акт налогоплательщику, а решили попросту направить его по почте, причем даже без уведомления о вручении. При этом чтобы как-то определить дату получения акта налогоплательщиком они постановили, что этой датой будет являться шестой день с момента отправки письма. Трудно сказать, на какой день акт фактически был получен налогоплательщиком, однако в суде он заявил довод о том, что из-за произвольного определения Инспекцией даты получения им акта налоговой проверки было нарушено его право на предоставление возражений на акт в течение 15 дней со дня его получения. На это налоговикам нечего было возразить, так как сведениями о дате фактического получения налогоплательщиком акта проверки они не располагали. Поэтому суд подтвердил факт существенного нарушения прав налогоплательщика и признал принятое на основании акта решение Инспекции незаконным. Суд указал также, что акт может направляться по почте и считаться полученным на шестой день только в том случае, если налогоплательщик уклоняется от его получения под роспись, однако в рассматриваемом случае такового уклонения не имелось.
(Постановление ФАС Московского округа от 7 августа 2009 г. № КА-А40/7451-09).
Источник: Экон-профи
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2009 г. № КА-А40/7451-09
ОАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 от 04.09.2008 г. № 1054 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 60.626.300 руб.
Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. (корректировка № 5) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 04.09.2008 г. принято Решение № 1054 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением Обществу, в том числе, предложено уплатить недоимку по налогу в размере 60.626.300 руб. по операциям, местом реализации которых не признается Российская Федерация.
Мотивируя свое решение, налоговый орган указал на непредставление заявителем истребованных в рамках проверки первичной декларации документов, подтверждающих выполнение работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации.
Признавая в данной части решение недействительным, суды обоснованно сослались на то, что документы, подтверждающие право заявителя на применение льготы, в рамках проверки уточненной декларации налоговым органом не истребовались.
Судами при рассмотрении дела также установлено, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проведенной проверки.
Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
Пунктом 6 закреплено право лица (его представителя), в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня его получения представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или отдельным его положениям.
Как правильно указано судами, налоговый орган в отсутствие уклонения налогоплательщика от получения акта направил его по почте, и при отсутствии сведений о получении акта налогоплательщиком, посчитав датой вручения - шестой день с даты отправки заказного письма, что привело к нарушению гарантированных подп. 7 п. 1 ст. 21 и п. 6 ст. 101 НК РФ прав Общества на представление своих возражений на акт налоговой проверки.
Таким образом, правильными являются выводы судов о нарушении инспекцией установленного ст.ст. 100 и ст. 101 НК РФ порядка рассмотрения материалов проверки.
Пунктом 14 ст. 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о нарушении налоговым органом существенного условия порядка рассмотрения материалов проверки, что также является основанием для отмены решения.
Довод налогового органа об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением, в связи со сторнированием спорной суммы является несостоятельным, поскольку оспариваемое решение возлагает на налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в порядке, не соответствующем требованиям законодательства о налогах и сборах, и в размере, не соответствующем налоговым обязательствам общества.
По утверждению представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, неопровергнутому представителем инспекции, на основании оспариваемого решения инспекцией было направлено в его адрес требование об уплате налога и предприняты меры по бесспорному взысканию начисленного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
|
Главная 
