Налоги России
3.138.114.195, Среда, 13.11.2024, 10:06
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Каталог статейРегистрацияВход
TaxRu
С днем победы!
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 15
Гостей: 15
Пользователей: 0

Сегодня были:




РЕКЛАМА

Реклама
Категории раздела
Менеджмент [250]
Что больше мененджмент или управление, что из чего вытекает, что на что влияет, что во что входит.
Маркетинг [287]
Маркетинг это реклама или нечто большее. Статьи, мнения, комментарии.
МАКРОЭКОНОМИКА [78]
Макроэкономика - наука, изучающая функционирование рынка в целом (общий обьем производства, уровень цен, процентные ставки, уровень безработицы). Макроэкономика. имеет дело со свойствами экономической системы как единого целого, экономической жизни в широком плане.
МИКРОЭКОНОМИКА [59]
Преступления [82]
В сфере экономики, мошеничество, пирамиды.
Безопасность [184]
экон.безопасность, бизнеса, частная
ОЦЕНКИ [63]
Здесь публикуются различные статьи расшифровывающие различные индексы, описывающие различные оценочные показатели.
ФИНАНСЫ [99]
Размещаются материалы о том, откуда берутся деньги, куда тратяться, финанасы это не только деньги.
Бухгалтерский учет [23]
Статьи по бухучету. Мнения по законодательным актам по бухучету.
Налоговые статьи [68]
ЖКХ [5]
любые материалы связанные с работой, проблемами, законами, постановлениями и др. по жилижно-коммунальному хозяйству
Главная » Статьи » ЭКОНОМИКА » МИКРОЭКОНОМИКА

"Птенцы" Гайдара: малограмотные "рыночники" - теоретики опубликовали свой среднесрочный прогноз

Ключевые ошибки малограмотных "рыночников" - теоретиков

2 февраля 2014 года «аналитики» института имени Егора Гайдара опубликовали свой среднесрочный макроэкономический прогноз. Они предсказывают исчерпание последнего источника экономического роста — частного потребления. Единственный источник оживления экономики видится им в росте квазигосударственных инвестиций, который должен быть подкреплен успехами политики смягчения инвестклимата и развития малого бизнеса. Но они сами признают, что это « довольно спорные гипотезы, заложенные в основу прогноза, оптимистические».

Как пишет «КоммерсантЪ», «результаты 2013 года, не оправдав позитивных ожиданий чиновников и аналитиков, заставили и тех и других ухудшать прогнозы».

«Экономисты» ИЭП начиная с середины 2012 года фиксируют "устойчивый тренд к снижению темпов роста практически всех показателей как реального сектора, так и финансовых индикаторов" начиная от ВВП, промпроизводства и инвестиций и заканчивая прибылью компаний и кредитованием компаний и домохозяйств.

Причины такого замедления скрываются исключительно внутри экономики РФ, убеждены в ИЭП. Внутреннее производство инвесттоваров так и не смогло вернуть себе позиции 2008 года.

«Аналитики» ИЭП обнаруживают и фактическое схлопывание роста, основанного на кредитной модели потребления домохозяйств.

Профнепригодные сотрудники гайдаровского института, как и всякий бессистемно обладающий фактами человек, перебирают негативные данные, не в силах понять их причин и логики их возникновения.

Они пишут, что «…указанные тенденции фактически лишили компании средств для капвложений, а прирост банковских кредитов в 2013 году фактически целиком отправлялся на погашение предыдущих займов и выплату процентов по ним. Накопленная домохозяйствами банковская задолженность достигла того уровня, когда ее прирост в гораздо большей степени используется для ее же уменьшения, чем для увеличения текущего потребления».

На потребительский спрос больше надежды нет – делают гайдаровцы вывод.

Затем они канючат деньги у государства, которое двадцать с лишним лет проклинали и «удаляли из экономики» - «Частные компании и домохозяйства не станут источником их роста — они, как и прежде, в чистом виде будут наращивать иностранные активы. Инвестиции должны прийти от государства и госкомпаний, пояснил "Ъ" соавтор исследования Алексей Ведев».

+++

Понимая, что нарисованная на 22 году либеральных «реформ» картина не впечатляет успехами, гайдаровцы ищут причины провала. Они ошеломляющим образом находят их… в обжорстве русских!

Мол, если бы русские жили бы скромнее, то был бы экономический успех (хотя непонятно, в чем выражается экономический успех при снижении потребления народом). А так – очень уж дорого обходятся нам, гайдаровцам, эти господа сограждане…

Дословно у гайдаровцев это звучит так: «… негативные структурные сдвиги объясняются растущими издержками компаний на фоне опережающих производительность темпов роста зарплат как следствие роста нефтяных доходов, нехватки качественной рабочей силы, конкуренции за зарплаты с госсектором при стабильно низком уровне инноваций».

Из этой фразы прекрасно выводится формула успеха по гайдаровски: зарплат в частном секторе не поднимать, держать впроголодь, и исключить конкуренцию госсектора, чтобы сбежать на казенные хлеба рабочие не смогли.

Даже несведущий в экономической науке человек понимает, что здесь какая-то чисто логическая неувязка. Начали с того, что не растет потребление домохозяйств, а закончили тем, что нужно срезать все зарплаты и возможности их роста – тут то, обещают гайдаровцы, потребление домохозяйств и вырастет! То есть домохозяйствам с нынешними доходами не хватает денег на рост потребления – а со сниженными доходами кормильцев семей – естественно, сразу хватит!

Эти рекомендации – не плод научного анализа проблемы, а плод болезненного, маниакального «рыночного садизма», присущего всем либерал-гайдаровцам на подсознательном уровне. Ведь иначе и неуч понял бы, что глупо ждать роста потребления товаров при снижении и замораживании зарплат!

+++

На самом деле экономистам прекрасно понятны и известны все обозначенные в гайдаровском прогнозе проблемы. Это – закономерное, предсказанное почти сразу при старте безумных «реформ» ПОЧВОИСТОЩЕНИЕ, присущее двигающемуся во времени либерализму.

Вспомните: стадные животные вытаптывают и выжирают пастбище, и могут спастись, только перейдя на другое. Так вот, заложенная в либерализме и сакрализированная в нем как «двигатель экономики» жажда наживы вытаптывает и выжирает окружающую среду.

Человек, занятый нормальной экономической деятельностью, обустраивает пространство вокруг себя. Этот смысл Аристотель и заложил в слово «экономика» (т.е. домоустроительство, в переводе). Либералы же предлагают занятие любой экономической деятельностью с целью «заработать», «деньгу зашибить». Но задумайтесь, ведь это же очевидно: если каждый будет вырывать из окружающей его среды самое ценное и ликвидное – окружающая среда во всех смыслах (экологическом, инфраструктурном, культурно-образовательном, технологическом и т.п.) придет в упадок, ИСТОЩИТСЯ.

Мотив «заработать побольше денег» превращает хозяйствующий субъект во врага его окружающей среды, вместо обустройства он воюет с окружающей средой, вырывая у неё все ценное и экономя на компенсации вырванного (чтобы не терять дохода).

Либеральная модель – что у Гайдара, что у его старшей родни, Рейгана, Тэтчер – повсюду лишена финансирования долгосрочно окупаемых и тем более неокупаемых программ. Либералы паразитируют на доставшейся им в руки от предшественников техносреде, в буквальном смысле эксплуатируют её на износ. А износив – выбрасывают, мотивируя, что она теперь денег больше не сможет приносить…

Поэтому движение либерализма во времени – это одновременно истощение всех сред его пребывания. Паразитируя на достигнутом к его приходу уровне образования, науки, техники и добыче природного сырья, либерализм ничего не делает для возобновления истощаемых им сфер. Ведь его официальная цель – «максимализация прибыли». Всякий же расход, не несущий незамедлительной и личной отдачи – минимализирует прибыль предприятия…

+++

Происходящее с либеральными моделями повсюду – в США, в Европе, в РФ – закономерный продукт истощения всех окружающих сред. Повсюду либерализм (за счет расхищения денег на долгосрочные программы развития страны) ВНАЧАЛЕ максимализирует доходы бизнеса, а затем они начинают неуклонно падать. Эту динамику падения нельзя остановить либеральными методами. За долгосрочные программы платят либо все, либо никто. В условиях свободы частного собственника второй вариант безальтернативен.

Почему же либералы-рыночники столь беспомощны в объяснении ими же созданных экономических проблем?

Сейчас мы разберем главное, центральное заблуждение рыночной теории, без понимания которого она превращается в разрушительный маразм.

+++

Рациональное зерно в рыночной теории есть. Мы не из тех, кто отвергает всякую пользу от рыночных стимулов. Мы прекрасно понимаем с читателем, что есть такая отрасль экономической науки, как ОПТИМОЛОГИЯ ДЕЙСТВИЯ.

Всякий экономист вынужден предметом своего исследования отвечать на вопросы:

-Почему люди действуют или бездействуют?

-Как сделать так, чтобы в действиях людей было больше смысла?

Грубо говоря – как стимулировать людей работать, но так, чтобы люди не толкли воды в ступе и не поливали огород в ливень? Как сделать так, чтобы люди, с одной стороны, трудились, а с другой – не ждали бы награды за деятельность общественно-бесполезную, не обижались бы, когда такая деятельность не вознаграждается?

Оптимология ищет то топливо, которое может привести в движение мотор полезной экономической деятельности. Что мотивирует людей действовать? Что мотивирует людей не просто действовать, а действовать оптимально? Каковы критерии оптимального поведения и чем оно отличается от поведения безумного?

Рыночная теория находит такое топливо в виде двух основных мотиваторов: фобократии и прагмакратии. Это власть страха (потерять то, что имеешь) и власть азарта (получить больше, чем имеешь). Согласитесь, что если человеку совсем-совсем не страшно, и в то же время совсем-совсем неинтересно, он действовать не будет, и мы провалимся в массовое тунеядство, как единственно мотивированный стиль поведения.

+++

Так вот, рыночная теория учит, что при социализме и плановой экономике с фобократией и прагмакратией дело обстоит плоховато. Например, при Брежневе людям было совсем не страшно остаться было без работы (им гарантировалась работа), а уравниловка в оплате труда выбивала и прагматический интерес (впрочем, без фобий он и так не очень действенный, без настоящего страха нет и настоящего азарта).

Человек попадал в благословенном 1980 году в ситуацию, когда он не мог получить меньше положенного, и ему не светило получить больше положенного. Конечно, так было не везде, но все же качество топлива, двигавшего мотор советской экономики, было низким. Равнодушие без страха и интереса – как вода, разбавляющая бензин. Двигатель либо вообще не заведется, либо – если заведется – будет двигаться рывками, с перебоями, часто глохнуть и вообще досаждать пассажирам.

+++

Почему движется автомобиль? Топливо горит у него в двигателе внутреннего сгорания.

Почему скачет лошадь? В неё вонзают шпоры, её подгоняют хлыстом и т.п.

Причина движения (и скорости этого движения) экономики – ГОРЕНИЕ ФОБОПРАГМЫ В ДВИГАТЕЛЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.

Понимание этого факта дает нам возможность найти рациональное зерно в рыночной теории. Гайдаровцы тоже знают, что ГОРЕНИЕ ФОБОПРАГМЫ – источник движения экономики. Про таких говорят – «слышали звон, да не знают, где он…»

Потому что возбуждение фобопрагмы само по себе ничего не дает, кроме мучений и озлобления.

Не всякий горящий бензин движет автомобилем. Если вы поджигаете бензин в бочке, то это хулиганство, а если поджигаете, облив им машину – это вредительство.

Точно так же, как горение топлива полезно только ВНУТРИ сложного устройства двигателя внутреннего сгорания, а не само по себе, горение фобопрагмы полезно внутри специальных социальных устройств, а не само по себе.

Тыкать лошадь шпорами, избивать её хлыстом просто так – это забава для садиста, а не для разумного всадника. Фобопрагма, как топливо экономики, должна поступать в специальный накопитель, а не просто поджигаться где попало на радость пироманам-гайдаровцам.

+++

Речь ведь идет вовсе не о том, как посильнее замучить человека страхами и свести с ума извращенными соблазнами. Речь идет не об этом, хотя, похоже, гайдаровцы именно это имеют в виду. Но для нормального человека горение фобопрагмы вовсе не самоцель.

Речь идет о сложнейшей проблеме взаимоотношений индивида и общества. Будущее общества напрямую зависит от того, как оно сумеет напугать и заинтересовать (это всегда идет в паре) отдельного человека, побудив делать не то, что ему лично хочется, и не то, что ему лично выгодно (лично выгодно всегда одно – грабеж, воровство, мародерство, паразитизм), а то, что представляет общественный интерес.

Если машина экономики не поедет без топлива фобопрагмы, если она плохо поедет с плохим топливом, то ведь и облитая топливом сверху она тем более не поедет!

Из великого множества неадекватных и аутичных постулатов гайдаровцев в экономнауке самый нелепый и маразматичный – отказ от разделения личного интереса индивида и общественного интереса всех граждан. Если один человек смертельно боится (и в то же время ждет подачки от) другого человека – как бы сильно не пылала фобопрагма в данном случае, обществу от неё не жарко, ни холодно. Удовлетворение ТОЛЬКО личных интересов – это удовлетворение их у сильных, подавление у слабых с полным игнорированием интересов общих, системных.

Рыночный маразм гайдаровцев – враг не только живой человеческой жизни, но и, как ни странно, нормальной, адекватной рыночной системе устройства экономики.

Не всякий поджигатель бензина – механик двигателей внутреннего сгорания.

Не всякий, воспевающий мотивации страха и выгоды – специалист по мотивированию полезной экономической деятельности.

Поэтому либерализм – настолько бесплодное для прогресса и обустройства жизни учение.

+++

Это начинают понимать и на самом верху.

«После Олимпиады можно с высокой степенью вероятности прогнозировать ряд громких отставок» - пишет Yтро.ru.

«…уход Дмитрия Медведева с поста премьер-министра» - прогнозирует издание.

Якобы Путин прислушался к тому, что в январе бывший глава правительства России Евгений Примаков раскритиковал кабмин Медведева за либеральную политику в экономике и призвал усилить роль государства в этой сфере.

«Возможно, призыв вернуться в СССР уже услышали в Кремле, и дни Медведева на посту премьера сочтены»- считают журналисты «Утра».

Издание отмечает, что отказаться от либеральных методов управления экономикой Кремль может заставить логика "авторитарной тенденции", проявившейся после возвращения президента в Кремль. Подобные меры вызывают раздражение у патриотов-государственников, на которых вынуждена опираться власть. Это давление может оказаться сильнее, чем ожидаемый социальный протест, и сработать раньше, считают аналитики».

На самом деле – вы же читали отрывки из унылого прогноза Гайдаровского института. Все прочие прогнозы либералов такие же, близнецы-братья этому унылому г…ну.

Либералы твердо встали на путь пессимистического фатализма, они уже ничего не обещают даже на словах. Они уже и врать устали. Их формула – «будет хуже, если не принять мер, от которых все равно будет хуже, но и без этих мер все равно будет хуже».

Так что авторитаризм тут ни при чем. Какому правителю понравятся такие ФАТАЛЬНО-БЕЗЫСХОДНЫЕ прогнозы будущего, краткое содержание которых – «нам ничего не светит»? Любой – даже с ангельским терпением – правитель попросит таких олухов отойти от руля управления и дать порулить другим.

Чего мы теряем – если с прежними рулевыми все равно гарантированно обещано было «постоянное ухудшение»?!

Категория: МИКРОЭКОНОМИКА | Добавил: AlIvanof (26.02.2014) | Автор: А. Леонидов-Филиппов W
Просмотров: 1519 | Теги: малограмотные, Рыночники, гайдар

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Подписка
Скажи "Спасибо"
Поиск по сайту
QR-код сайта
Безопасность
Налоги России © 2009 - 2024
Индекс цитирования Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru