21:55

Социальная ответственность норма для цивилизованного государства

Право на социальное обеспечение признается одной из общечеловеческих ценностей в цивилизованном обществе, и соответствующие обязанности возлагаются на Российское государство в силу норм международного права.

Так, Всеобщая декларация прав человека 1948 года в статье 22 провозгласила право каждого члена общества на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях. Статья 25 Декларации закрепляет, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Государства, участвующие в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, признали право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также право каждого на достаточный уровень жизни для него и его семьи, включая достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. В статье 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах определено, что семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. Особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и после родов. В течение этого периода работающим матерям должен предоставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными пособиями по социальному обеспечению.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и вступил в силу для СССР 3 января 1976 года. Российская Федерация как правопреемница СССР несет все юридические обязательства по данному Пакту.

Социально ориентированная экономика, социальная политика становятся приоритетами развития страны в ближайшей перспективе. Гарантии социальной защиты граждан находятся в сфере этих приоритетов, что отражается в положениях Конституции Российской Федерации и нормах действующего законодательства.

Особенностью действующей Конституции Российской Федерации является ее насыщенность общепризнанными в международном праве принципами, среди которых доминирующее место занимают основополагающие идеи в сфере прав и свобод человека и гражданина.

Одним из направлений социальной политики современной России является приоритетная задача защиты семьи, материнства и детства, что предусмотрено статьей 38 Конституции Российской Федерации.

В статье 7 Конституции Российской Федерации Россия провозглашена социальным государством, проводящим политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Здесь же закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конкретизация этого положения содержится в статье 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях предоставления гражданам гарантий социальной защиты в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права, закрепленными в Конституции Российской Федерации, установлены основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ " Об основах обязательного социального страхования " (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Порядок осуществления выплат в связи с материнством регулируется взаимосвязанными положениями Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Закона N 165-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 1.4 Закона N 255-ФЗ установлены следующие виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - это граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на страховое обеспечение в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 12 Закона N 165-ФЗ определено, что обязанность по выплате страхового обеспечения застрахованным работникам при наступлении страхового случая возложена на работодателей.

Контроль за выполнением требований законодательства в области осуществления выплат пособий в связи с материнством возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, Фонд управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. При этом одной из задач Фонда является обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В целях реализации возложенных на Фонд задач его исполнительные органы наделены полномочиями по проведению проверок обоснованности расходования работодателями-страхователями средств Фонда на цели социального страхования, в том числе на выплаты пособий в связи с материнством.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Отсутствие факта наступления страхового случая является безусловным основанием для отказа в возмещении произведенных выплат. Однако подтверждение факта наступления страхового случая надлежащими доказательствами не свидетельствует о гарантированном возмещении страхователю понесенных расходов, поскольку Фонд, в целях реализации предоставленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ права, проверяет их правомерность.

В рамках проведения проверок Фондом устанавливается реальность осуществления выплаты пособий по материнству, выясняется, представлен ли в обоснование заявления надлежащий больничный лист, имели ли место фактические трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом, осуществляла ли работница свои трудовые функции.

По результатам проведения проверок территориальными подразделениями Фонда выносятся решения о возмещении произведенных выплат из средств Фонда либо о признании произведенных страхователями выплат необоснованными и об отказе в их возмещении. Указанные решения являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Споры, рассматриваемые арбитражными судами в связи с обжалованием решений, вынесенных территориальными подразделениями Фонда, различны по своему содержанию; в рамках настоящего исследования хотелось бы остановиться на наиболее часто встречающихся в судебной практике вопросах.

Безусловным основанием для отказа в возмещении страховых выплат, произведенных работодателем, является отсутствие доказательств фактической выплаты пособия по материнству. Если Фондом будут доказаны обстоятельства фиктивности выплат, арбитражные суды (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А33-16819/2009, ФАС Центрального округа от 13.01.2009 по делу N А14-4076/2008/116/24) признают действия страховщика законными и обоснованными, поддерживая позицию Фонда, исходя из следующего.

Фонд, установив в ходе проведения проверки, что на момент обращения с заявлением о возмещении расходов работодатель не понес фактически затрат, связанных с выплатой пособия по социальному страхованию в связи с материнством, признает это основанием для отказа в возмещении выплат из средств страховщика. Необходимо отметить, что попытка возмещения фактически не понесенных работодателем расходов при наличии умысла на неправомерное завладение денежными средствами Фонда образует состав преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требует реагирования путем обращения в правоохранительные органы.

Однако факт неподтверждения выплаты на момент обращения с заявлением о возмещении понесенных расходов не является безусловным основанием для признания решения Фонда об отказе в возмещении затрат правомерным, если данное обстоятельство не было отражено в акте проверки и не являлось основанием для отказа в возмещении (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2010 N Ф03-6886/2010).

Поскольку именно на Фонд возложена обязанность по доказыванию обоснованности принятого решения, уже при проведении проверок необходимо уделять внимание наличию документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, а также отражать эти обстоятельства в акте проверки для последующего обоснования принятого решения.

Возможны ситуации, когда женщина, получившая пособие в связи с материнством, является одновременно и учредителем, и единоличным исполнительным органом юридического лица, являющегося страхователем.

В таких случаях территориальные подразделения Фонда, проведя проверку обоснованности произведенных выплат, иногда отказывают в возмещении данных затрат, мотивируя свою позицию тем, что единственный участник общества не может заключить трудовой договор сам с собой.

По данному вопросу арбитражными судами выработана единая правовая позиция, согласно которой отказ в возмещении расходов на выплату пособий в связи с материнством работнику, совпадающему в одном лице с работодателем и учредителем, является незаконным (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2010 по делу N А21-8375/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А27-674/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2010 по делу N А29-3288/2010). При этом сложившаяся судебная практика исходит из следующего.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). Согласно положениям Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 7, пункт 1 статьи 40) общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником, а директор в таком случае назначается решением единственного участника общества. Назначение лица на должность директора общества оформляется решением единственного учредителя юридического лица (статья 39 указанного Закона).

Из содержания статей 11 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Положения ТК РФ не содержат норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключают применение к подобным правоотношениям положений главы 43 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах.

Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит правовым нормам, следовательно данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в возмещении расходов на выплату данному лицу пособий в связи с материнством.

Представляется, что в подобных ситуациях суды обоснованно поддерживают страхователей, поскольку позиция страховщика не основана на нормах действующего законодательства и ущемляет права женщины, являющейся одновременно собственником и руководителем общества, ставя ее в заведомо невыгодное положение по сравнению с женщинами - руководителями организаций, созданных иными лицами.

Особыми субъектами правоотношений в сфере социального страхования являются индивидуальные предприниматели, которые могут добровольно вступать в отношения, связанные с социальным страхованием в связи с материнством.

В соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон N 190-ФЗ) адвокаты, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, члены родовых, семейных общин малочисленных народов Севера вправе добровольно вступать в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляя за себя уплату страховых взносов в Фонд. Согласно части четвертой статьи 2 Закона N 190-ФЗ указанные лица приобретали право на получение пособия по обязательному социальному страхованию при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд в течение шести месяцев.

Пунктом 14 Правил добровольной уплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2003 N 144 (далее - Правила), установлено, что выплата пособий по обязательному социальному страхованию адвокатам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, не признаваемым индивидуальными предпринимателями, членам родовых, семейных общин малочисленных народов Севера начинает осуществляться при условии уплаты ими в течение шести месяцев страховых взносов в Фонд.

В пункте 3 Разъяснения от 18.04.2003 N 2, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, указано, что индивидуальным предпринимателям, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия, в том числе по беременности и родам, выплачиваются при наступлении документально подтвержденных страховых случаев в период уплаты страховых взносов в Фонд, но не ранее истечения шести месяцев их уплаты.

Фонд отказывал в выплате пособий по беременности и родам предпринимателям в связи с тем, что страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил до истечения шести месяцев с момента регистрации лица в качестве страхователя и уплаты им страховых взносов.

При рассмотрении указанных дел суды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2009 по делу N А21-4172/2009, решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10936/2009) исходили из следующего. Нормы законодательства, регулирующие правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не содержат прямого указания на то, что право на получение страхового обеспечения возникает исключительно при условии наступления страхового случая не ранее истечения шести месяцев с момента регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя и уплаты им страховых взносов. Напротив, из системного толкования положений Закона N 190-ФЗ, Правил и Разъяснения от 18.04.2003 N 2 следует, что право на получение пособия по беременности и родам возникает у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, при единственном условии - не ранее истечения шестимес ячного срока уплаты страховых взносов.

Таким образом, отказ Фонда выплачивать пособие по беременности и родам, исчисленное начиная со дня окончания шести месяцев, в течение которых уплачивались страховые взносы, неправомерен. Территориальным подразделениям Фонда необходимо осуществлять выплату пособий за период, начало которого исчисляется с первого дня по прошествии шести месяцев с начала уплаты страховых взносов предпринимателем.

С 1 января 2010 года Закон N 190-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Согласно части 16 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшие по 31 декабря 2009 года (включительно) в соответствии с Законом N 190-ФЗ, не прекращаются и регулируются в соответствии с Законом N 255-ФЗ.

Законом N 255-ФЗ определен иной порядок вступления индивидуальных предпринимателей в правоотношения по добровольному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с положениями статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ индивидуальные предприниматели вступают в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в территориальный орган страховщика по месту жительства. Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд исходя из стоимости страхового года. Такая стоимость определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов, установленного Федеральным законом от 24.07.20 09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, увеличенное в двенадцать раз.

Уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в указанные правоотношения.

При этом право на получение страхового обеспечения страхователи приобретают при условии уплаты ими страховых взносов в соответствующем размере за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Таким образом, законодательно определено два основания для получения страховых выплат лицами, вступившими в добровольные отношения по социальному страхованию: вступление в добровольные отношения по социальному страхованию в году, предшествовавшем году наступления страхового случая, и уплата не позднее 31 декабря предыдущего года фиксированного платежа в установленном размере.

Наибольшая доля судебных споров в отношении выплаты пособий в связи с материнством приходится на случаи отказа в возмещении средств по причине фактического отсутствия трудовых отношений и создания так называемой искусственной ситуации для получения средств Фонда.

Сложившаяся судебная практика по данной категории дел неоднозначна, поскольку в каждом конкретном случае суды оценивают в совокупности доказательства, на основании которых Фондом принято решение об отказе в возмещении средств работодателю-страхователю.

В основном страховщик при проведении проверок пытается выявить наличие фактов, свидетельствующих о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на незаконное получение возмещения за счет средств Фонда. При выявлении указанных фактов Фонд принимает решение об отказе в возмещении средств на цели социального страхования, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе в таком случае отказать страхователю в защите принадлежащего ему права.

Из существа Закона N 165-ФЗ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание им искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Действующим законодательством не определен перечень обстоятельств, наличие которых свидетельствует об умышленном создании ситуации, направленной на неправомерное возмещение средств Фонда. По указанной причине вывод о создании искусственной ситуации делается по итогам комплексного исследования взаимоотношений страхователя и застрахованного лица, предшествовавших наступлению страхового случая и выплате пособий в связи с материнством.

При проверке правомерности выплат Фондом оцениваются следующие обстоятельства: наличие трудовых отношений между работодателем и работником и их длительность; выплата застрахованному лицу заработной платы; соответствие квалификации работника занимаемой должности; необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность привлечения нового работника либо возложения на сотрудника дополнительных функций; фактическое выполнение возложенных на работника трудовых функций; замещение вакантной должности, освободившейся в связи с выходом работника в отпуск по беременности и родам; наличие родственных отношений между работником и работодателем; значительное отклонение вознаграждения, выплачиваемого застрахованному лицу, от заработной платы других работников.

Учитывая положения статей 65 и 200 АПК РФ, именно Фонд должен представить в суд доказательства обоснованности принятого им решения, в том числе подтвердить вывод о создании страхователем искусственной ситуации. Доказательствами могут являться любые документы, полученные в установленном законом порядке при проведении проверок: документы страхователя, объяснения застрахованного лица и иных работников, ответы на запросы, направленные в ходе проверки, акты осмотров и др.

Рассматривая споры, суды оценивают законность принятого Фондом решения исходя из совокупности всех установленных в ходе проверки обстоятельств и собранных документов, послуживших основанием для вывода о создании искусственной ситуации.

При наличии доказательств наступления страхового случая и при отсутствии объективных неопровержимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на возмещение понесенных страхователем расходов на цели социального страхования, отказ в их возмещении за счет средств Фонда неправомерен (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А27-20466/2009, Определение ВАС РФ от 18.10.2010 N ВАС-13589/10).

Безусловным фактом, свидетельствующим об умышленном создании искусственной ситуации, является отсутствие трудовых отношений между работодателем и работником (Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2009 по делу N А14-4076/2008/116/24, Определение ВАС РФ от 20.05.2009 N 5567/09).

Об отсутствии фактических трудовых отношений может свидетельствовать непредставление страхователем трудового договора, подписанного сторонами и определяющего объем и характер работы, которую обязуется выполнять работник, а также устанавливающего права и обязанности работодателя и работника (раздел III ТК РФ). Если трудовой договор не был истребован Фондом в ходе проверки, имелся в наличии у страхователя и был представлен в суд, он может быть признан в качестве документа, подтверждающего факт трудовых отношений. Суды при рассмотрении дел принимают от страхователя документы, которые не были истребованы в ходе проведения камеральной проверки Фондом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2010 по делу N А44-2786/2010), поскольку именно на Фонд возложена обязанность по полному и всестороннему исследованию обстоятельств, послуживших основанием для выплаты пособий.

Вместе с тем необходимо учитывать, что само по себе отсутствие трудового договора либо неоформление трудового договора надлежащим образом не могут быть признаны достаточными основаниями, подтверждающими факт отсутствия трудовых отношений. Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора, но при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом выполнении работником своих трудовых функций, отказ Фонда в возмещении страхователю средств является необоснованным (решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3464/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2009 по делу N А14-3810-2008/125/34).

Помимо трудового договора, для установления факта наличия трудовых отношений Фондом исследуются иные документы, имеющиеся у работодателя, в том числе штатное расписание работников, документы, составленные и подписанные застрахованным лицом, показания других работников и иные доказательства.

Представляется, что при рассмотрении дел подтверждение факта выполнения работником своих трудовых функций является одним из самых сложных в плане доказывания и оценки обстоятельств.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 07.12.2010 по делу N А44-2786/2010 указал на подтверждение фактического выполнения застрахованным лицом своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, документами, представленными страхователем в материалы дела: табелями учета использования рабочего времени, документами, свидетельствовавшими о поездке работника в командировку и проведении операций по банковскому счету в период отсутствия иного уполномоченного лица, актами приемки-сдачи работ и товарными накладными с подписью работника, которому выплачено пособие, а также показаниями свидетеля, подтвердившего факт выезда застрахованного работника в другую местность для выполнения трудовых обязанностей. В деле N А26-4764/2009 в качестве таких доказательств были признаны табели учета рабочего времени, должностная инструкция, подписанная застрахованным лицом, товарные накладные, отпуск товаров по которым осуществлял работник (решение Арбитражного суда Республи ки Карелия от 30.09.2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2010).

В ситуации когда действительное выполнение работником трудовых функций нельзя подтвердить посредством представления составленных им документов, если, к примеру, их оформление по роду деятельности не предполагается, данный факт устанавливается судом. Представляется очевидным, что в таком случае в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании своего внутреннего убеждения. Даже при наличии трудового договора и косвенных доказательств, свидетельствующих об участии застрахованного лица в осуществлении деятельности общества, отсутствие оформленных застрахованным лицом документов может послужить основанием для вывода о необоснованном предъявлении требования о страховом возмещении (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2010, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу N А26-2551/201 0).

Также о неправомерных действиях страхователя, наряду с прочим, может свидетельствовать неотражение в табеле учета рабочего времени сведений о выполнении работы лицом, которому произведены выплаты, а также отсутствие в расчетной ведомости выплаты заработной платы сведений о таком работнике. В совокупности с иными доказательствами данные, содержащиеся в этих документах, могут подтвердить правомерность выводов Фонда о недоказанности фактических трудовых отношений (Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2011 N Ф09-322/11-С2).

Неоднозначно в судебной практике оцениваются действия Фонда по отказу в возмещении средств при установлении факта повышения заработной платы работнице незадолго до наступления страхового случая, поскольку данное обстоятельство влечет за собой исчисление выплачиваемого пособия в увеличенном размере. Выявляя такие обстоятельства, должностные лица делают однозначный вывод об умышленном повышении заработной платы и создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение средств.

Однако суды в ходе рассмотрения дел в каждом конкретном случае устанавливают фактические обстоятельства, повлиявшие на увеличение заработной платы застрахованному лицу. Только на основании совокупности имеющихся доказательств может быть сделано заключение о том, какова была цель повышения оплаты труда и не направлено ли такое повышение на незаконное получение средств Фонда.

Одним из критериев, позволяющих определить действительное содержание повышения оплаты труда, является сравнение квалификации, сложности, качества и условий выполняемой работы застрахованного лица с аналогичными показателями других работников.

Если такие качественные и количественные характеристики примерно одинаковы, а заработная плата застрахованного лица значительно превышает оплату труда других членов трудового коллектива, суды приходят к выводу о злоупотреблении работодателем своим правом. Подобные выводы могут быть сделаны и в случае, когда материалами дела подтверждается невозможность выполнения работником, которому установлена должность и высокая заработная плата, возложенных на него трудовых функций в силу отсутствия достаточного образования, квалификации либо опыта работы. В таких ситуациях судами учитывается, что размер заработной платы в соответствии с требованиями статьи 129 ТК РФ должен устанавливаться работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. При этом экономически необоснованное повышение заработной платы застрахованному лицу признается направленным на неправомерное возмещение затрат за счет средств Фонда (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А27-623/2010, Определение ВАС РФ от 25.10.2010 N ВАС-14452/10; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2009; Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 и ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2010 по делу N А26-6455/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2011 по делу N А26-4044/2010).

Вместе с тем суды правомерно поддерживают позицию работодателя в случае, если Фондом не доказана необоснованность выплаты застрахованному лицу повышенного размера заработной платы. Установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит в том числе от сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Повышение заработной платы может быть обусловлено и возложением на работницу дополнительных обязанностей, выполнение которых документально подтверждено в ходе судебного разбирательства. В случае представления страхователем достаточных доказательств наличия образования, соответствующего требованиям должностной инструкции, фактического выполнения застрахованным лицом должностных обязанностей, экономической обоснованности повышения оплаты труда застрахованного лица возмещение расходов за счет средств Фонда признается правомерным (Постановления ФАС Уральского округа от 26.10.2010 N Ф09-7958/10-С2, от , ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2010 по делу N А44-6338/2009, от 07.10.2010 по делу N А42-781/2008, от 08.04.2011 по делу N А66-9457/2010).

Решение об отказе в возмещении средств может быть следствием установления Фондом факта введения работодателем должности, на которую была принята женщина, получившая пособие в связи с материнством, незадолго до наступления страхового случая. В данном случае оценка выводам о создании искусственной ситуации дается с учетом экономической деятельности, осуществляемой работодателем, количества иных работников на предприятии, экономической целесообразности приема на работу данного сотрудника, а также факта замещения введенной должности иным работником на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком. Очевидно, что данные критерии подлежат оценке с учетом совокупности всех обстоятельств, связанных с деятельностью страхователя. В случаях когда деятельность работодателя является убыточной, введение новой должности и установление повышенного размера оплаты труда не обусловлено увеличением объема производственной либо иной деятельности, выплата заработной платы осуществляется за счет з аемных средств, а должность после ухода основного работника замещена не была, суды соглашаются с доказанностью создания искусственной ситуации (Постановления ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8107/10-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-28409/2007-15-726, ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 по делу N А56-38812/2009).

Выводы о создании страхователем искусственной ситуации могут быть сделаны в результате выявления мотива, которым руководствовался страхователь, но только доказанность умысла на создание такой ситуации является бесспорным основанием для признания действий страхователя неправомерными. Фонд при проведении проверок выявляет наличие родственных, дружеских отношений между работником, работодателем и их близкими, иные обстоятельства, которые могут влиять на взаимоотношения между участниками правоотношений (наличие долговых обязательств, факт оказания какой-либо услуги либо стремление укрепить имеющиеся отношения). Именно подтверждение умысла на необоснованное возмещение средств Фонда, при наличии вышеперечисленных объективных данных, позволяет судам сделать вывод о неправомерности действий страхователя.

Так, в ходе проверки Фондом обоснованности заявления о возмещении средств было установлено, что лицо, которому произведена выплата, является родственником одного из учредителей юридического лица. Данное обстоятельство стало основой для вывода о создании искусственной ситуации и было подтверждено введением в штатное расписание новой должности при отсутствии иных работников, несоответствием между сведениями расчетно-платежных ведомостей по заработной плате и данными расчетной ведомости по средствам Фонда. Совокупность собранных доказательств послужила основанием для признания судами правомерности позиции Фонда (Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2011 N Ф09-322/11-С2). Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2007 по делу N А26-7761/2006-25, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2010 по делу N А33-12500/2009.

Проведенный анализ арбитражной практики показал, что в целом работодатель при обращении с заявлением в отделение Фонда должен подтвердить только соблюдение условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособий работнику. Подтверждение иных обстоятельств требуется в случае, когда Фонд в ходе проверки запрашивает те или иные документы, которые страхователь обязан представить при ее проведении. Обоснованность отказа в возмещении средств должна быть доказана Фондом и не может основываться на предположениях или выводах, не подтвержденных фактическими данными (Определения ВАС РФ от 28.06.2010 N ВАС-8015/10, от 18.10.2010 N ВАС-13589/10, от 23.12.2010 N ВАС-16875/10).

Частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на Фонд возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Следовательно, обязанность по доказыванию наличия искусственной ситуации возлагается на Фонд, поэтому именно в ходе проведения проверки должны быть собраны необходимые доказательства, отражены и исследованы все обстоятельства, связанные с исполнением трудовых функций застрахованным лицом до наступления страхового случая. При этом, как видно из приведенных выше судебных актов, один лишь факт приема на работу беременной женщины незадолго до наступления страхового случая не может свидетельствовать об умышленных действиях работодателя и работницы, направленных на неправомерное возмещение средств Фонда. Беременность не является препятствием для приема на работу, более того, отказ в заключении трудового договора по указанной причине прямо запрещен статьей 64 ТК РФ. Необоснованные отказы Фонда в страховом возмещении спо собствуют формированию негативной практики в трудовых правоотношениях, поскольку работодатели неохотно предоставляют рабочие места как женщинам, ожидающим ребенка, так и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей.

Вместе с тем необходимо отметить, что в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает страхователя - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований. Страхователи при рассмотрении дел должны занимать активную позицию, представляя все имеющиеся у них документы, подтверждающие их доводы, а не только ссылаться на нормы АПК РФ, возлагающие обязанность доказывания на Фонд.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года демографические проблемы названы в числе наиболее важных; для стимулирования рождаемости предложена специальная программа поддержки женщин, решивших родить ребенка, путем улучшения жилищных условий, введение института материнского капитала при рождении второго и последующих детей, а также повышение размера социальных выплат при выходе в отпуск по уходу за ребенком.

Большая часть Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года посвящена вопросам демографической обстановки, семьи, материнства и детства, которые провозглашены главнейшими задачами современной России. В Послании отмечено, что результатом работы материнского капитала, национального проекта "Здоровье" и других мер социальной поддержки семей является увеличение в России рождаемости по сравнению с 2005 годом более чем на 21 процент.

Таким образом, поддержка материнства и детства, стимулирование рождаемости являются приоритетными задачами развития социальной политики Российской Федерации.

В свете изложенного представляется очевидным, что регулирование вопросов, связанных с выплатой пособий в связи с материнством, играет важную роль при реализации гарантий, предоставленных государством. В данном случае правоприменительная деятельность арбитражных судов помогает не только решить спорные вопросы, возникающие при толковании отдельных норм права, но и выявить факты недобросовестных действий страхователей и застрахованных лиц.

Настоящее исследование показало, что только неукоснительная и последовательная политика Фонда, направленная на выявление случаев необоснованных обращений для возмещения расходов, с одной стороны, и знание работодателями законодательства и арбитражной практики в части страхового обеспечения работников, с другой стороны, позволят сторонам избежать неразрешимых конфликтных ситуаций при столкновении интересов.